№ 2-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 27 января 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>8, ФИО1 

<

ФИО>9 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ООО «Югдомсервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, общей площадью 63,6 кв.м. по 1/2 доли каждый. В данном жилом помещении ими, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, с целью улучшения жилищных условий произведена его перепланировка, в результате которой произведено объединение помещений 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>. Указывает, что перепланировка жилого помещения не затронула основные конструкции здания, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просят сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,4 кв.м. и признать за ними право общей долевой собственности на перепланированную квартиру по 1/2 доли за каждым.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Югдомсервис». 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ООО «Югдомсервис» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированные под 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>.

В 2016 году, в период владения и пользования принадлежащим истцам жилым помещением, ими, в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов и проектно-сметной документации произведена его перепланировка, а именно: - демонтированы не несущие перегородки в помещении 8, - в помещении 4 демонтированы окно и дверь (выполнена арка), - демонтированы шкафы в помещении 1, - утеплена лоджия 9 (установлены оконные блоки из ПВХ).

Согласно технического паспорта 

<

номер>, составленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр и инвентаризации и учеба объекта недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата>, в спорной квартире произведена перепланировка, в результате которой, площадь всех помещений составила 63,2 кв.м., общая площадь 61,4 кв.м., жилая площадь 34,4 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству 

<

номер> от 

<

дата> правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры не имеются, в связи с тем, что перепланировка выполнена без полученного в установленном порядке разрешения. 

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата> условия проживания в 

<

адрес> (литер А) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно техническому заключению ООО «Арком» о состоянии основных строительных конструкций 

<

адрес> (литер А) в жилом доме по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, перепланировка не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Состояние конструкций здания, после перепланировки, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежности строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000 АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании вышеизложенного, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> перепланирована с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодна к эксплуатации как жилая.

Согласно заключению ООО «Негус-ПБ» от 

<

дата> по экспертизе противопожарного состояния объекта – 

<

адрес> здании жилого дома по 

<

адрес> проведенная перепланировка заключается в следующем: - произведено утепление лоджии с демонтажем ранее существовавшего оконно-дверного блока, данное помещение перепрофилировано в подсобное; - произведен демонтаж встроенного шкафа; - произведено объединение ванной и туалета в помещении санузла, что не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях Пожарной Безопасности».

Согласно заявлению 

<

ФИО>5, проживающего в 

<

адрес>, он не возражает относительно произведенной О-выми перепланировки квартиры.

Согласно акта от 

<

дата>, составленного главным инженером ООО «Югдомсервис» 

<

ФИО>6 в присутствии ФИО2, ФИО3, видимых нарушений основных несущих конструкций на момент осмотра спорного жилого помещения не зафиксировано.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, что произведенная в квартире истцов перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технических паспорт жилого помещения. 

Таким образом, произведенной перепланировкой жилого помещения не создается нового объекта недвижимости, требующего признания права собственности, а лишь меняются характеристики уже существующего объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, жилой площадью 34,4 кв.м., общей площадью 61,4 кв.м., всех в площади здания 63,2 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.