Дело № 2-310/2019

Поступило в суд 22.05.2019

54RS0026-01-2019-000552-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., 

с участием истца - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Соколова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Купинского района Новосибирской области к муниципальному унитарному Купинскому автотранспортному предприятию о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства,

Установил:

<

...> обратился в Купинский районный суд 

<

...> с иском к муниципальному унитарному Купинскому автотранспортному предприятию о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства.

В обоснование иска указывает на то, что прокуратурой 

<

...> была проведена проверка соблюдения муниципальным унитарным Купинским автотранспортным предприятием (далее – МУ Купинское АТП) законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства. 

В ходе проверки в МУ Купинское АТП выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства. В нарушение п.2.1. ст.5, п.1 ст.9 Федерального закона от 

<

.....> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп.5, 6 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 

<

.....> №, МУ Купинское АТП оценка уязвимости транспортных средств, а именно автобусов № с государственными регистрационными знаками №, в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении им категории не проведена, планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не разработаны, не утверждены. Непроведение оценки уязвимости транспортных средств, непринятие мер к разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств нарушает права неопределенного круга граждан на защищённость транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Просит суд:

обязать муниципальное унитарное Купинское автотранспортное предприятие:

- в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости категорированных транспортных средств муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия и предоставить её результаты на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство;

- на основании результатов проведённой оценки уязвимости категорированных транспортных средств муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия разработать планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и не позднее трёх месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направить их на утверждение в Федеральное дорожное агентство.

В судебном заседании истец - помощник прокурора 

<

...> Соколов М.А. исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия - главный инженер ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

.....>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от 

<

.....>, поданному в Купинский районный суд 

<

...> 

<

.....>, и телефонограмме от 

<

.....> исковые требования прокурора 

<

...> к муниципальному унитарному Купинскому автотранспортному предприятию о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства признаёт в полном объёме, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя муниципального унитарного предприятия Купинского автотранспортного предприятия. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия, о чём не возражал участвующий в деле истец. 

Выслушав доводы истца - помощника прокурора 

<

...> Соколова М.А., изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд принимает признание ответчиком – представителем муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия - главным инженером ФИО1 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия - главный инженер ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком – представителем муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия - главным инженером ФИО1 исковых требований заявлено в пределах предоставленных ему на основании доверенности полномочий, приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 

<

.....> №) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования прокурора 

<

...> к муниципальному унитарному Купинскому автотранспортному предприятию о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства, а именно: 

обязать муниципальное унитарное Купинское автотранспортное предприятие: 

- в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости категорированных транспортных средств муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия и предоставить её результаты на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство;

- на основании результатов проведённой оценки уязвимости категорированных транспортных средств муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия разработать планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и не позднее трёх месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направить их на утверждение в Федеральное дорожное агентство, - удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Статья 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Истец – прокурор 

<

...> освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком – представителем муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия.

Исковые требования прокурора 

<

...> к муниципальному унитарному Купинскому автотранспортному предприятию о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное Купинское автотранспортное предприятие:

- в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости категорированных транспортных средств муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия и предоставить её результаты на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство;

- на основании результатов проведённой оценки уязвимости категорированных транспортных средств муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия разработать планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и не позднее трёх месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направить их на утверждение в Федеральное дорожное агентство.

Взыскать с муниципального унитарного Купинского автотранспортного предприятия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Дроздова А.С.