Дело № 2а-75/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000055-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование исковых требований, что на исполнении в ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района в отношении должника С.Е.С. в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с решением единственного учредителя сменило название на НАО «Первое клиентское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, полагает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю и начальника ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по Приморскому краю, представитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от врио начальника Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которым ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю не согласен с административными исковыми требованиями НАО ПКО «Первое клиентское бюро», поскольку исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Заинтересованное лицо С.Е.С. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, возражения на административное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника С.Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 13136 рублей 83 копейки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. 

Согласно представленному Врио начальника ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 реестру внутренних почтовых отправлений ОСП по Ханкайскому району, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и также исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, само по себе не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который при указанных обстоятельствах начинает течь с момента направления должностным лицом подразделения службы судебных приставов копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ получен взыскателем, право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не утрачено, нарушение других прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому об оспаривании действий судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий А.В. Гаврилин