РЕШЕНИЕ

 

10 июня 2021 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области от 8 апреля 2021 года № 26/2021 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также полагает, что отсутствует противоправный характер его действий.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – К., поддержавшего доводы жалобы, и представителя Административной комиссии муниципального района 

<

адрес> И., не возражавшей против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 17 февраля 2021 года в 10 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт непроведения мероприятий по очистке снега от кровли на нежилом здании 

<

данные изъяты>», принадлежащем на праве собственности ФИО1

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 8 апреля 2021 года в 14-00 часов по адресу: 

<

адрес>, было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и было получено его представителем по доверенности Р. 13 апреля 2021 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что противоречит требованиям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует взаимосвязанным положениям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку, учитывая, что нежилое помещение используется в качестве кафе, то есть в предпринимательских целях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу не установлено, в чем заключается вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, обстоятельства, указывающие на наличие ответственности у других лиц за непроведение мероприятий по очистке от снега кровли здания, не выяснялись. В данном случае наличие права собственности на здание кафе само по себе не может являться достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД. Указанное также свидетельствует о том, что административной комиссией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не осуществлено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два месяца), истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

М.С.Баймишев