Дело № 5-77/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 г. г. Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Спиридонов А.П., рассмотрев в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 05.06.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в участии в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, при этом массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 29.05.2019 около 04 часов 45 минут ФИО1 принимал участие в мероприятии в общественном месте, не являющегося публичным (участвовал в единовременном пребывании граждан группой более 10 человек), на расстоянии приблизительно 200-250 метров от железнодорожной станции Шиес Ленского района Архангельской области, при этом ходил в непосредственной близости от грузового автомобиля марки Хендай 

<

...>, чем создал помехи движению данного транспортного средства, что повлекло нарушение общественного порядка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В протоколе об административном правонарушении серии № от 29.05.2019 собственноручно указал, что с протоколом не согласен, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.05.2019 около 04 часов 45 минут ФИО1 принимал участие в мероприятии в общественном месте, не являющегося публичным (участвовал в единовременном пребывании граждан группой более 10 человек), на расстоянии приблизительно 200-250 метров от железнодорожной станции Шиес Ленского района Архангельской области, при этом ходил в непосредственной близости от грузового автомобиля марки Хендай 

<

...>, чем создал помехи движению данного транспортного средства, что повлекло нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями С. от ..., Ж. от ..., С. от ..., Т. от ..., У. от ..., С. от ..., путевым листом грузового автомобиля №, заявлением С. о совершенном правонарушении от ..., рапортами сотрудником УВМД России по 

<

...> Х., С., З., М. от ..., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ..., нарядом-допуском № на выполнение работ с повышенной опасностью от ..., актом-допуском № для производства работ на территории организации от ..., договором субаренды части земельного участка от ....

Кроме того, создание помех движению транспортного средства также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что группа людей, в том числе и ФИО1, мешает проезду транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

При составлении протокола ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял, с протоколом ознакомлен, о чем имеется подпись.

Нарушений требований закона, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершения правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Представленные в материалы дела документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Статья 19 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» предусматривает, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору (п. 2). Пользование предусмотренными в п. 2 ст. 19 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

При разрешении вопроса совершалось ли данное правонарушение в общественном месте или не в таковом необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами, а не из их личного присутствия там.

При этом следует иметь в виду, что к общественным местам относятся не только места значительного скопления людей (стадионы, общественный транспорт, парки и т.п.), но и любое место, свободное для доступа неограниченного круга лиц.

Судья также учитывает, что в указанном месте постоянно сконцентрировано значительное количество граждан, место расположено около станции Шиес – в непосредственной близости от железнодорожных путей на станции Шиес Ленского района Архангельской области, свободно для доступа неограниченного круга лиц.

Учитывая тот факт, что массовое пребывание граждан по вышеуказанному адресу привело к наступлению общественно опасных последствий, а именно созданию препятствий для движения автотранспорта, требование должностного лица полиции прекратить незаконные действия, ограничивающие права других лиц, следует признать законными.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ как участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, при этом массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, нет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ нельзя признать малозначительным, поскольку его объектом является общественный порядок и общественная безопасность. При этом, судья считает, что исходя из обстоятельств дела, роли ФИО1, совершенное правонарушение повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Исключительных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает, поскольку иное в данном рассматриваемом случае способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя, может привести к негативным последствиям в ходе пребывания и передвижения граждан в указанном месте.

Санкция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя отделение Архангельск, ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429190292543820.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Коряжемский городской суд: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Спиридонов