05RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Гаджиева Х.К., при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6 действующего на основании доверенности от 17.04.2023г., ордера № от 10.05.2023г., представителя ответчиков ФИО1, ФИО5 – ФИО12 действующего на основании доверенностей 06.10.2021г. 10.06.2022г., ордеров № от 29.05.2023г., № от 29.05.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной, 

установил:

ФИО2 и его представитель по доверенности адвокат ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о признании сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 действительной, состоявшейся, признании за ним право собственности на указанный дом. 

Признании недействительными, незаконными договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, а также записи о регистрации права собственности ФИО5 и прекращении право собственности ФИО5 на спорны дом.

Обязать ФИО1 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО2 в осуществлении им своего права собственности недвижимым имуществом, в виде спорного дома.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2008 году ФИО2 и ФИО1 пришли к соглашению о сделке купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> за 500 000 долларов США, согласно которому ФИО1 получил от ФИО2 часть оговоренной стоимости, а именно 350 000 долларов США, с последующей оплатой остальной части оплаты в размере 150 000 долларов США.

В основе передачи денежных средств имелось соглашение сторон и соответственно денежные средства передавались ФИО9 на основании договора купли-продажи и фактической передачи ФИО3 указанного жилого дома ФИО9, у последнего оно находится во владении и пользовании по настоящее время.

При этом в силу наличия между сторонами сделки доверительных отношений письменный договор не составлялся, однако указанная сделка его сторонами была совершена фактически, посредством передачи покупателем - ФИО2 части ее стоимости, а продавцом - ФИО3 передачей покупателю недвижимого имущества и ключей от домовладения.

Покупатель - ФИО2 фактически вступил во владение спорным недвижимым имуществом и по настоящее время домовладение находится в его владении и пользовании.

В свою очередь прежний собственник спорного недвижимого имущества - ФИО1 произвел передачу ФИО2 прав собственника имущества, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, а именно права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО3 Однако, выполнить условия письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 явилось невозможным в силу объективных причин и жизненных обстоятельств, при этом в отсутствие умысла на отказ от совершения условий сделки купли-продажи с ФИО3 и без утраты интереса к оформлению и регистрации права собственности на жилой дом.

В свою очередь ФИО1 также и со своей стороны не выполнил условия письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, несмотря на наличие сделки купли-продажи жилого дома с ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить жилой дом, путем устранения препятствий в его пользовании и владении, в том числе передав ему ключи от дома и от запирающего устройства на воротах, а также полностью освободив домовладение от имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, и не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом.

Не дождавшись окончания судебных тяжб с ФИО2, ФИО1, проигнорировав имевшуюся ранее сделку с ФИО2, по которой он получил частичное исполнение со стороны ФИО2 в виде 350 000 долларов США, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи спорного домовладения с ФИО10, тем самым лишив фактически ФИО2 принадлежащего ему жилого дома, и при этом присвоил денежные средства в размере 350 000 долларов США оплаченные ФИО2 по сделке, состоявшейся в 2008 году.

Таким образом, ФИО1 не имел права на заключение договора купли-продажи с ФИО5, поскольку фактическим собственником спорного жилого дома уже являлся ФИО2 в силу сделки состоявшейся с ФИО3 еще в 2008 году, а последний оставался лишь титульным собственником домовладения.

Кроме того, имеются также основания, указывающие на мнимость договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, поскольку домовладение фактически находится во владении и пользовании ФИО2, фактически передача недвижимого имущества ФИО3 ФИО5 не производилась, последняя не имела возможности увидеть домовладение, зайти в дом, получить документы от дома и ключи от него, что также подтверждается требованиями, заявленными в иске самой ФИО5 об обязании освободить указанный жилой дом, путем устранения препятствий в его использовании и владении, в том числе путем передачи истцу ключей от замков и запорных устройств на дверях и воротах.

Также о мнимости заключенного между ФИО3 и ФИО5 договора купли-продажи указывает и цена договора, которая составила всего лишь 2 000 000 руб., тогда как согласно отчету стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, составляет не менее 24 млн. руб.

Истец просит признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО2 действительной и состоявшейся.

Признать за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом.

Признать недействительным (незаконным) договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5.

Признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО5 на указанный жилой дом.

Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО2 в осуществлении им своего права собственности недвижимым имуществом, расположенным адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дала в суд не явился, воспользовался правом на введение дела через своего представителя.

Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат ФИО11 в судебном заседание исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО5, будучи надлежаще извещенные о времени и мечте рассмотрения дела в суд не явились, воспользовались правом на введение дела через своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности и ордеру – адвокат ФИО12 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 05:40:000039:6833, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году ФИО1 заключил соглашение с ФИО2 о продаже ему данного дома за 500 000 долларов США. В качестве задатка от него ФИО1 получил 350 000 долларов США. ФИО1 жилой дом в фактическое пользование ФИО2, документальное оформление сделки купли-продажи дома должно было состояться после полной оплаты стоимости дома. Однако оставшуюся сумму 150 000 долларов США ФИО2 не передал по настоящее время, несмотря на то, что проживает в этом доме.

ФИО2 и ФИО1 подтверждают факт передачи и получения денежной суммы в размере 350 000 долларов США.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

При этом в соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключая письменное соглашение о закрытии оставшегося долга, после обоюдного согласия стороны пришли к решению по вопросу закрытия долга, по которому ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ закрывает долг ФИО1 деньгами, продажей дома, которую покупал у ФИО1, или ликвидными активами: земля, машины, дом и прочимы товарами, которые устроят ФИО1, в случае если у ФИО2 не получиться закрыть долг до ДД.ММ.ГГГГ, то дом, переходит для продажи к ФИО1, чтобы он продал, и получил свой долг 150 000 долларов США, сверх от продажи денег передал ФИО2

Изложенное свидетельствует о том, что между ФИО2 и ФИО3 были определены права и обязанности каждого из них, связанные с продажей дома и погашением долга, определив его размер и срок.

Спорный жилой дом находится во владении и пользовании ФИО2

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ФИО1 спорное домовладение.

При изложенных обстоятельствах, утверждения истца относительно того, что ФИО1 заключив договор купли-продажи спорного домовладения с ФИО5, фактически лишил принадлежащего ему жилого дома, присвоив денежные средства в размере 350 000 долларов США являются несостоятельными и опровергаются материалами.

Кроме того, апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 29.06.2022г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО14, 86 путем устранения препятствий ФИО1 в его пользовании и владении, в том числе, передав ФИО1 ключи от дома и от запирающего устройства на воротах, полностью освободив домовладение от имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, и нечинении ФИО13 препятствий в пользовании жилым домом, отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму эквивалентной 350 000 долларов США в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на ноябрь 2008 года, что составляет 9 684 640 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 9 699 640 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать». 

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Следовательно, договорные обязательства между сторонами исполнены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того, что судебными актами удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежной суммы эквивалентной 350 000 долларов США, выплаченные истцом как аванс за спорный дом, суд первой инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку истец реализовал свое право на спорное имущество.

Таким образом оснований для удовлетворения требований ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО6 о признании сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 действительной и состоявшейся. 

Признании недействительным (незаконным) договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5.

Признании недействительной записи о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО5 на указанный жилой дом.

Обязании ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО2 в осуществлении им своего права собственности недвижимым имуществом, расположенным адресу: 

<

адрес>, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев