Дело № 2-138/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Пензы 

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Прониной К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

Дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобилей Kia Cerato, гос. номер №, Ford Focus, гос. номер № и Ford Focus, гос. номер №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям Kia Cerato, гос. номер №, Ford Focus, гос. номер № были причинены механические повреждения. 28.09.2016 Ш.А.Ю. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и выплатой ему страхового возмещения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0347069716), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 177 000 руб., из которых 175 000 руб. страховое возмещение и 1 500 руб. оплата услуг эвакуатора. Не согласившись с суммой страховой выплаты, Ш.А.Ю. обратился в оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта и УТС. 26.10.2016 к истцу поступили претензия Ш.А.Ю., экспертное заключение № 227-16 от 18.10.2016 и отчет № 228-16 от 18.10.2016. Рассмотрев представленные документы страховщиков, принято решение осуществить дополнительную страховую выплату в размере 70 855,85 руб., из которых 49 355,85 руб. – УТС Kia Cerato, гос. номер №, 21 500 руб. – страховое возмещение. 28.09.2016 К.С.В. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и выплатой ему страхового возмещения. Рассмотрев представленные документы, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение осуществить страховую выплату в размере 35 000 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, К.С.В. обратился в оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта. 27.10.2016 в ПАО СК «Росгостсрах» поступили претензия К.С.В. и экспертное заключение № 229-16 от 18.10.2016. Рассмотрев представленные документы, истцом принято решение осуществить дополнительную страховую выплату в размере 41 300 руб., из которых: 36 300 руб. страховое возмещение, 5 000 руб. стоимость экспертного заключения.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 319 155,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 392 руб., а всего 325 547,85 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 13.09.2016 года в 23 ч. 20 мин. по ул. Долгорукова,88 в г. Пензе произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, а именно водитель ФИО1, управляя а/м Форд Фокус, р/з №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на а/м Kia Cerato, гос. номер №, под управлением водителя-собственника Ш.А.Ю., которую от удара отбросило на а/м Ford Focus, гос. номер №, под управлением водителя В.В.А., принадлежащей на праве собственности К.С.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2016 г., вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.В.В., ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением 58КО № 053621 от 13.09.2016 г., вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.В.В., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения.

В результате указанного ДТП автомобилям Kia Cerato, гос. номер №, Ford Focus, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 Ш.А.Ю. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и выплатой ему страхового возмещения. 

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0347069716), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 177 000 руб., из которых: 175 000 руб. – страховое возмещение, 1 500 руб. – оплата услуг эвакуатора, что подтверждается актом № 0014043084-001 от 03.10.2016 и платежным поручением № 969 от 04.10.2016.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Ш.А.Ю. обратился в оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта и УТС. 26.10.2016 к истцу поступили претензия Ш.А.Ю., экспертное заключение № 227-16 от 18.10.2016 и отчет № 228-16 от 18.10.2016. 

Рассмотрев представленные документы страховщика, истцом принято решение осуществить дополнительную страховую выплату в размере 70 855,85 руб., из которых: 49 355,85 руб. – УТС, 21 500 руб. – страховое возмещение, что подтверждается актом № 0014043084-003 от 27.10.2016 и платежным поручением 

№ 909 от 28.10.2016.

Из материалов дела также следует, что 28.09.2016 К.С.В. обратился 

к истцу с заявлением о наступлении страхового события и выплатой ему страхового возмещения. 

Рассмотрев представленные документы, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение осуществить страховую выплату в размере 35 000 руб., что подтверждается актом № 0014043084-002 от 03.10.2016 и платежным поручением № 46 от 04.10.2016. 

Не согласившись с суммой страховой выплаты, К.С.В. обратился в оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта. 

27.10.2016 в ПАО СК «Росгостсрах» поступили претензия К.С.В. и экспертное заключение № 229-16 от 18.10.2016. 

Рассмотрев представленные документы, истцом принято решение осуществить дополнительную страховую выплату в размере 41 300 руб., из которых 36 300 руб. – страховое возмещение, 5 000 руб. – стоимость экспертного заключения, что подтверждается актом № 0014043084-004 от 29.10.2016 и платежным поручением № 461 от 31.10.2016.

14.09.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратился с предложением к ответчику ФИО1 с просьбой погасить добровольно указанную сумму в размере руб., однако данное обращение осталось без ответа.

Вред до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. «д» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании 

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 319 155,85 руб. (177 000 руб. +70 855,85 руб. +35 000 руб. +36 300 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 6 392 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгостсрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области (юридический адрес: 

<

...>, адрес филиала: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.08.2002 г.) в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 319 155,85 руб. (триста девятнадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей 85 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 392 (шесть тысяч триста девяносто два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г.

Судья Денисова С.А.