Копия

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Центральная Сберкасса» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор №... о передаче личных сбережений в кредитный потребительский кооператив «Центральная Сберкасса», согласно условиям договора ФИО4 передала ответчику 565 000 рублей, а также дополнительно вложила 167980 рублей до ... под 19% годовых.

... истец обратился за возвратом личных сбережений, однако узнал о прекращении деятельности ответчика.

... им была направлена письменная претензия о возврате личных сбережений и расторжении договора, однако от возврата денежных средств ответчик уклонился.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму личных сбережений 732980 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 50%, возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Центральная Сберкасса», в судебное заседание явился, с иском не согласился. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... о передаче личных сбережений в кредитный потребительский кооператив «Центральная Сберкасса», согласно условиям договора ФИО4 передала ответчику 565 000 рублей, а также дополнительно вложила 167980 рублей до ... под 19% годовых.

... истец обратился за возвратом личных сбережений, однако узнал о прекращении деятельности ответчика.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

... им была направлена письменная претензия, однако от расторжения договора и возврате денежных средств ответчик уклонился.

На момент рассмотрения дела срок действия договора истек.

Истцом заявлены требования о взыскании сумму личных сбережений 732980 рублей 93 копейки.

Поскольку доказательств возврата денежных средств на эту сумму ответчик не представил, то они подлежат удовлетворению, поскольку не превышают размер долговых обязательств.

Поскольку ответчик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 732980 рублей 93 копейки подлежащим удовлетворению.

Также истцом были заявлены требования о взыскании штрафа основываясь на положениях статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда, основываясь на положениях статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из характера договорных отношений усматривается, что истец заключил указанный договор с целью извлечения прибыли, в связи с чем действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются.

Истец указывает на причинение морального вреда фактом не возврата ответчиком в установленный срок суммы займа, нарушения ее имущественных прав. Однако, при этом личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Таким образом, законных оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда и штрафа не имеется и в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.

На услуги представителя истцом было затрачено 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание мнение представителя ответчика, а также степень сложности дела, суд считает требования о взыскании расходов за услуги представителя удовлетворить и взыскать 8000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истицей государственная пошлина была уплачено лишь частично в сумме 1000 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Центральная Сберкасса» в пользу ФИО1 возврат долга по договору ... ... в размере 732 980 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Центральная Сберкасса» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 9529 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.