Дело № 2а-1549/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-000573-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановлений и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановлений и восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении ФИО5 о взыскании задолженности. 

Перечисленные исполнительные производства были окончены на основании постановлений от 22 сентября 2023 года, вынесенных судебным приставом- исполнителем ФИО2, в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества.

Постановления об окончании исполнительных производств являются незаконными, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не принял мер к вызову должника для дачи объяснений, к отобранию объяснений; не принял мер по проверке имущественного положения должника по фактическому месту жительства, проверке факта трудоустройства, получения дохода, наличия у должника имущества, подлежащего аресту, что нарушает права взыскателя на правильное, своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительных документов. 

Воспользовавшись своим правом в досудебном порядке разрешить возникший административный спор, 27 сентября 20023 года им была подана жалоба руководителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, в которой просил провести проверку законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений об окончании указанных исполнительных производств. Постановлением врио начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 от 15 января 2024 года в удовлетворении жалобы было отказано. 

Поскольку жалоба на оспариваемые постановления рассмотрена вышестоящим должностным лицом с нарушением установленных законом сроков, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с административным иском. 

Административный истец, с учетом уточнения, поступившего в суд 27 марта 2024 года, просил восстановить срок на обращение с административным иском в суд. Признать незаконными постановления от 22 сентября 2023 года об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, вынесенные судебным приставом- исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении в полном объеме исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применении мер к вызову должника для дачи объяснений, к отобранию объяснений, не принятии мер по проверке имущественного положения должника по фактическому месту жительства, проверке факта трудоустройства, получения дохода, наличия у должника имущества, подлежащего аресту. Признать незаконным постановление врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 15 января 2024 года. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 по не рассмотрению его жалобы от 27 сентября 2023 года в установленный срок. Обязать врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 вынести постановление об отмене постановлений от 22 сентября 2023 года об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, вынесенных судебным приставом- исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 Обязать судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что в ее производстве находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу административного истца. 

Ею было совершен весь комплекс мер по отысканию должника и его имущества, по результатам которых не представилось возможным установить место нахождения должника ФИО5 и принадлежащего ему имущества, на которое возможно обратить взыскание. 22 сентября 2023 года исполнительные производства были окончены, права взыскателя не нарушены.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики- врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, представитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на нарушение его прав, свобод и охраняемых законом интересов, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 12 января 2021 года по гражданскому делу № 2-24/2021 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от 30 января 2020 года, по состоянию на 17 декабря 2020 года, в размере 125279 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1852 руб., всего 127132 руб. 60 коп.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2022 года по гражданскому делу № обращено взыскание на предмет залога- автомобиль марки универсал 

<

данные изъяты>, 1993 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО5, путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору займа от 30 января 2020 года, а также взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1100 руб.

На основании данного решения взыскателю ФИО1 29 августа 2022 года были выданы исполнительные листы ФС № и ФС № соответственно.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 07 сентября 2023 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 12 000 руб. (гражданское дело №), взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

Перечисленные исполнительные документы предъявлялись в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю (по месту жительства должника: 

<

адрес>), возбуждались исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 12 января 2021 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 127132 руб. 60 коп.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомобиль марки универсал Тойота ФИО7, 1993 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 1100 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 12000 руб. 

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю от 13 июля 2023 года указанные исполнительные производства были переданы в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю для совершения исполнительных действий по месту жительства должника: 

<

адрес>.

28 июля 2023 года исполнительные производства были приняты к исполнению в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, о чем судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесены постановления.

При этом, исполнительным производствам присвоены следующие номера:

№-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 12000 руб. (остатка задолженности в сумме 2540 руб. 13 коп.);

№-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомобиль марки универсал 

<

данные изъяты>, 1993 года выпуска, регистрационный знак №;

№-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 12 января 2021 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 127132 руб. 60 коп. (остаток задолженности в сумме 96725 руб. 60 коп.);

№-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 1100 руб. (остаток задолженности в сумме 232 руб. 87 коп.).

В соответствии с частями 8 – 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

28 июля 2023 года были сделаны запросы операторам сотовой связи (Билайн, Мегафон), что следует из реестра исполнительных действий, представленных административным ответчиком суду. Иные сведения в отношении должника и его имущества (доходов) не запрашивались.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом (часть 4).

Согласно частям 1 – 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частями 1 и 3 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По результатам проведенной судом подготовки к рассмотрению данного административного дела установлено, что с 15 июля 2023 года по настоящее время ФИО5 работает в должности водителя грузового автомобиля вахтовым методом в ООО «СПР», что подтверждается сообщением ООО «Спецресурс» от 19 марта 2024 года, приказом о приеме на работу от 14 июля 2023 года № 115-П. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 18 марта 2024 года, представленной работодателем, ФИО5 получил доход в сумме 762678 руб. 61 коп., согласно приказу от 09 января 2024 года № 2 с 13 января 2024 года по 16 марта 2024 года он находился в отпуске без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 29 февраля 2024 года № 01-32/00776дсп следует, что ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя и налогоплательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирован. При этом, налоговый орган представил сведения о доходах ФИО5 за 2023 год, которые он получал в ООО «СПР», сумма составила 876642 руб. 61 коп., из них подоходный налог- 113964 руб. (за июль- декабрь 2023 года).

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю от 26 февраля 2024 года № АХ-22-19/10357 следует, что за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года сведения страхователями для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО5 предоставлялись ООО «Спецавто» и ООО «СПР», сумма выплат и иных вознаграждений за июль 2023 года- декабрь 2023 года составила 849153 руб. 61 коп. 

Таким образом, как в период нахождения исполнительных документов на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2 (с 28 июля 2023 года по 22 сентября 2023 года), а также после окончания исполнительных производств должник ФИО5 состоял в трудовых отношениях, имел постоянный доход, сумма которого за 2023 год значительно превысила сумму долга перед взыскателем ФИО1, размер которой составлял при поступлении исполнительных производств в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайского края 99498 руб. 60 коп. Вместе с тем, соответствующие запросы в налоговый орган и в пенсионный орган с целью установления наличия у должника дохода и места его получения (работодателя) для дальнейшего обращения на них взыскания судебным приставом- исполнителем сделаны не были. 

По сведениям отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от 22 февраля 2024 года № 62/10-1728 на имя ФИО5 был зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 29 июня 2019 года по 07 июня 2023 года.

Данное транспортное средство, являвшееся предметом залога, было реализовано судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 71400 руб. на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ распределены взыскателю ФИО1

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 11 февраля 2024 года, истребованной судом в филиале ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, следует, что на имя ФИО5 зарегистрирован следующий объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли), площадью 1764 кв.м, кадастровый № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). 

Таким образом, должник ФИО5 является собственником земельного участка, однако, как установлено из сводки запросов-ответов, представленных судебным приставом- исполнителем, соответствующий запрос в ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю не направлялся. 

Местом регистрации должника ФИО5 является адрес: 

<

адрес>, с 05 июня 2020 года по настоящее время, что подтверждается сообщением МУ МВД России «Бийское» от 16 февраля 2024 года № 62/14/1546 и адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 22 февраля 2024 года. 

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, возражая относительно требований административного иска, приводила доводы о выходе по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, вместе с тем, доказательства, которые могли бы с достоверностью подтвердить совершение административным ответчиком данного исполнительного действия, материалы административного дела не содержат.

На основании частей 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, однако, данное обстоятельство не привело к нарушению прав взыскателя в указанной части, так как, согласно паспортному досье, истребованному судом, должник ФИО5 загранпаспортом не документировалась. 

По информации Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от 17 февраля 2024 года № 024-92200008-И00485, представленной по запросу суда, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с БДВ, о чем составлена запись акта о заключении брака за №. 

Вместе с тем, как следует их материалов исполнительного производства, сводки запросов- ответов, судебный пристав- исполнитель данные обстоятельства не установил, соответствующий запрос в ЗАГС в течение периода нахождения исполнительных документов на исполнении, не направил.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 совершила все необходимые действия и приняла по исполнительным производствам достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, не имеется. Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия фактически не проводились, его действия свелись только к формальным запросам двум операторам сотовой связи, а сведения, которые могли позволить установить место жительства должника, имущества и получение им доходов, не запрашивались. 

Таким образом, требование административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившегося в не принятии необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, не установив место нахождения должника, его имущества, не получив сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановления №, №, № и № об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП соответственно.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оспариваемые постановления не соответствуют перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у судебного пристава- исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для окончания исполнительных производств в отношении должника ФИО5, имеющего постоянное место жительства, регистрацию по месту жительства и доход. Соответственно, они нарушает права взыскателя ФИО1 на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительных документов, и подлежат признанию незаконными. 

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административным истцом, кроме требований о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, предъявлено административное исковое требование об обязании врио начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 отменить оспариваемые постановления и возобновлении исполнительных производств. В данном случае суд учитывает, что, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд может указать в резолютивной части решения на признание незаконным постановления и, в необходимых случаях, на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконными действий (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить конкретные действия, но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято. Поскольку принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, суд не вправе возлагать обязанность по отмене вынесенного процессуального документа. Кроме того, постановление судебного пристава- исполнителя, признанное судом незаконным, не влечет правовых последствий для стороны исполнительного производства со дня его вынесения и дополнительной отмены не требует.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным постановления врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 от 15 января 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановления об окончании исполнительных производств, а также о признании незаконным бездействия указанного должностного лица и врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы, суд принимает во внимание следующее.

Административный истец ФИО1, получив копии постановлений об окончании исполнительных производств от 22 сентября 2023 года, обратился с жалобой на имя начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, которое поступила в данное отделение судебных приставов 05 октября 2023 года.

Согласно приказам ГУФССП по Алтайскому краю от 03 октября 2023 года № 834-к, от 16 октября 2023 года № 878-лс, от 31 октября 2023 года № 950-лс, от 13 ноября 2023 года № 993-лс, от 13 ноября 2023 года № 995-лс, от 15 ноября 2023 года № 1003-лс, от 20 ноября 2023 года № 1030-лс, от 22 декабря 2023 года № 1135-лс, от 19 января 2024 года № 31-лс врио начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю были назначены ФИО3 в периоды: с 25 сентября 2023 года по 08 октября 2023 года, с 09 октября 2023 года по 25 октября 2023 года, с 26 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года, с 04 ноября 2023 года по 06 октября 2023 года, с 19 ноября 2023 года по 18 декабря 2023 года, с 19 декабря 2023 года по 18 января 2024 года, с 19 января 2024 года по 18 февраля 2024 года, и ФИО4 в периоды: с 07 ноября 2023 года по 09 ноября 2023 года, с 10 ноября 2023 года по 18 ноября 2023 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частями 2, 3 и 6 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что жалоба ФИО1, поступившая в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю 05 октября 2023 года, была рассмотрена 15 января 2024 года врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3, постановлением от указанной даты в ее удовлетворении было отказано.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали законные основания для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, жалоба ФИО1 в порядке подчиненности о признании незаконными постановлений от 22 сентября 2023 года является обоснованной. У вышестоящего должностного лица Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении жалобы. Вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 постановление от 15 января 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы не соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца и подлежит признанию незаконным.

При этом, само по себе нарушение врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 и ФИО4 срока рассмотрения жалобы не привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1, поскольку по результатам рассмотрения жалобы процессуальный документ должностным лицом был вынесен и признан судом незаконным, а нарушение сроков в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленных требований в указанной части.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В порядке устранения нарушенного права суд считает правильным восстановить нарушенное право взыскателя путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО5.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 3, 5, 6 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

По делу установлено, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств были вынесены 22 сентября 2023 года. Взыскатель ФИО1, получив копии постановлений, 27 сентября 2023 года обратился в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю с жалобой, которая была рассмотрена и разрешена по существу только 15 января 2024 года. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, балы получена заявителем 22 января 2024 года, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65930002600489. С административным иском ФИО1 обратился 25 января 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока. При этом, нарушение срока обращения в суд связано с обжалованием постановлений в порядке подчиненности. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совершение административным истцом ФИО1 активных действий по обжалованию постановлений в порядке подчиненности со дня их получения, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение с административным иском в суд.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обращение с административным иском в суд.

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов:

исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

возбужденных в отношении ФИО5.

Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенные судебным приставом- исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов: 

исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

возбужденных в отношении ФИО5.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.

Судья А.Н. Курносова