Дело № 5 – 36/2020 69RS0026-01-2020-001025-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» (143403, 

<

...>, оф. VI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502401001),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» (далее – ООО «УДС») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах. 

20 февраля 2020 г. в 09 час. 15 мин. на участках автомобильных дорог местного значения по ул. Трудовая, ул. Ленина, ул. Никиты Головни г. Ржева Тверской области, ООО «УДС», как юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ООО «УДС» ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения ООО «УДС» не признал, пояснив, что при составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда г. Ржева Тверской области представитель ООО «УДС» не приглашался. Общество не несёт ответственность за содержание и обслуживание муниципальных дорог в г. Ржеве. Ответственность за содержание возложена на администрацию г. Ржева Тверской области. 28 июня 2019 г. между ООО «УДС» и администрацией г. Ржева Тверской области был заключен муниципальный контракт на ремонт нескольких автомобильных дорог г. Ржева Тверской области. Согласно п. 1.3 контракта заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. Однако, в нарушение условий контракта, заказчик отказался принимать часть выполненных работ, а принятые работы не оплатил. В связи с этим, ООО «УДС» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Тверской области. Администрация г. Ржева Тверской области 23 декабря 2019 г. направила в адрес ООО «УДС» требование о приостановлении работ по объектам муниципального контракта. В поступившем требовании администрация обязала ООО «УДС» приостановить проведение всех ремонтных работ, а так же сообщила, что возобновление работ возможно только после дополнительного уведомления от администрации. Уведомлений о возобновлении работ не поступало. В настоящее время в марте 2020 г. муниципальный контракт расторгнут с администрацией г. Ржева Тверской области, поскольку имеется большая задолженность по оплате работ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что 20 февраля 2020 г. в ходе федерального государственного надзора за дорожным движением участков автомобильных дорог местного значения им были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии, на основании выявленных недостатков было возбуждено дело об административном правонарушении. ООО «УДС» сведений о приостановлении проводимых работ и о расторжении муниципального контракта не предоставляло.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ООО «УДС» ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ООО «УДС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог».

Согласно ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу положений ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённые Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ОП) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигналами».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2018 г. № 2334-р «О внесении изменений в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» все требования ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, направляющих и ограждающих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний» (далее ГОСТ Р 52282-2004), являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Пунктом 5.2.19 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 1.17 «Искусственная неровность» устанавливают перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости. В случаях, если расстояние между последовательно расположенными неровностями составляет не более 100 м, знак устанавливают перед первой искусственной неровностью.

Пунктом 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Пунктом 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

Пунктом 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 3.27 «Остановка запрещена». Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Пунктом 5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно. Знаки устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. Знаки устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1.

Пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

Пунктом 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения границ искусственной неровности. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

Пунктом 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1. 

Пунктом 5.9.3 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что табличку 8.1.2 «Расстояние до объекта» применяют со знаком 2.4 вне населенных пунктов, если перед перекрестком установлен знак 2.5.

Пунктом 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 установлено, что ИН устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

ИН допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий:

- в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах [1];

- перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.21 «Жилая зона»;

- перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 февраля 2020 г. в период времени с 09 час. 10 мин. по 09 час. 15 мин. на участках автомобильных дорог местного значения по ул. Трудовая, ул. Ленина, ул. Никиты Головни г. Ржева Тверской области ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 проводился федеральный государственный надзор за состоянием вышеуказанных участков дороги.

По результатам проведенного надзора в этот же день должностным лицом был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому выявлены следующие недостатки: 

- на ул.Ленина в районе д.26 при подъезде к МОУ СОШ «Гимназия №10» со стороны ул.Урицкого отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч, 1.17 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч», 5.15.1 «Направление движения по полосам» в г.Ржеве Тверской области, предусмотренные проектом организации дорожного движения на автомобильные дороги местного значения в городе Ржеве (далее - ПОДД), чем нарушены требования п.5.2.25, п.5.4.22, п.5.2.19, п.5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, направляющих и ограждающих устройства» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017);

- на ул. Ленина в районе д. 28 при подъезде к МОУ СОШ «Гимназия №10» со стороны ул. Урицкого отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» в г. Ржеве Тверской области, предусмотренные ПОДД, чем нарушены требования п. 5.2.25, п. 5.9.3 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул. Н.Головни в районе д.3/32 при подъезде к МОУ СОШ «Гимназия №10» со стороны ул. Первомайская отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч в г. Ржеве Тверской области, предусмотренные ПОДД, чем нарушены требования п. 5.2.25, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул. Н. Головни в районе д. 1 при подъезде к МОУ СОШ «Гимназия №10» со стороны ул. Первомайская отсутствуют дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч», в г. Ржеве Тверской области, предусмотренные ПОДД, чем нарушены требования п. 5.2.19, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул. Н. Головни в районе д. 1 при подъезде к МОУ СОШ «Гимназия №10» со стороны ул. Первомайская в границах регулируемого пешеходного перехода на многополосной дороге отсутствуют дублирующие над проезжей частью дороги дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в г. Ржеве Тверской области, предусмотренные ПОДД, чем нарушены требования п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пересечении ул. Ленина – ул. Трудовая при подъезде к МОУ СОШ «Гимназия №10» со стороны ул. Ленина в границах пешеходного перехода отсутствует стойка с дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», предусмотренный ПОДД, чем нарушены требования п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул. Трудовая при подъезде к МОУ СОШ «Гимназия №10» со стороны ул. Ленина отсутствуют дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена, 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», 1.17 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», дублирующий дорожный знак 1.23 «Дети» совместно с 8.2.1 «Зона действия», 5.20 «Искусственная неровность», предусмотренные ПОДД, чем нарушены требования п. 5.4.25, п. 5.2.25, п. 5.4.22, п. 5.2.19, п. 5.9.5, п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул. Трудовая при подъезде к МОУ СОШ «Гимназия №10» со стороны ул. Ленина отсутствует искусственная неровность, предусмотренная ПОДД, чем нарушены требования п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее – ГОСТ Р 52605-2006);

- на ул. Трудовая в районе д. 2 при подъезде к МОУ СОШ «Гимназия №10» со стороны ул. Ленина отсутствует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена, предусмотренный ПОДД, чем нарушены требования п. 5.4.25, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул. Трудовая при подъезде к МОУ СОШ «Гимназия №10» со стороны ул. Алексеева отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», 1.17 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», дублирующий дорожный знак 1.23 «Дети» совместно с 8.2.1 «Зона действия», 5.20 «Искусственная неровность», предусмотренные ПОДД, чем нарушены требования п. 5.2.25, п. 5.4.22, п. 5.2.19, п. 5.9.5, п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул. Трудовая при движении со стороны 

<

...> отсутствуют дорожные знаки 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалиды», предусмотренные ПОДД, чем нарушены требования п. 5.7.5, п. 5.9.21, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20 февраля 2020 г. и составления 17 апреля 2020 г. в отношении ООО «УДС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и вина ООО «УДС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20 февраля 2020 г.; протоколом об административном правонарушении № от 17 апреля 2020 г.; актом выявленных недостатков от 20 февраля 2020 г.; фотоматериалами и иными доказательствами, представленными должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника о том, что при составлении Акта выявленных недостатков в содержании дорог от 20 февраля 2020 г. не было обеспечено присутствие уполномоченного представителя ООО «УДС» и свидетелей, необходимо отметить, что указанный акт составлен в ходе осуществления надзора за дорожным движением и выявления нарушений обязательных требований безопасности, а не в результате проверки деятельности ООО «УДС». Акт выявленных недостатков от 20 февраля 2020 г. является формой оперативного реагирования и составлен в целях принятия мер к устранению угроз безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3.3 Устава ООО «УДС», утверждённого Решением № 2 единственного участника ООО «УДС» от 15 октября 2015 г. (далее - Устав) основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог.

Исходя из содержания п. 3.1.9 Муниципального контракта № от 24 июня 2019 г. на ремонт автомобильных дорог по ул. Ленина (от ул. К. Маркса до ул. Н. Головни) в г. Ржеве Тверской области, Муниципального контракта № от 24 июня 2019 г. на ремонт автомобильных дорог по ул. Трудовая (от площади Революции до МОУ «Гимназия №10») в г. Ржеве Тверской области, Муниципального контракта № от 28 июня 2019 г. на ремонт автомобильных дорог по ул. Н. Головни в г. Ржеве Тверской области, в обязанности ООО «УДС» входит обеспечение с момента начала работ и до окончания их выполнения на участке выполнения работ безопасность движения транспортных средств и пешеходов, выставлять соответствующие дорожные знаки и ограждения.

Согласно п. 3.1.3 вышеуказанных контрактов ООО «УДС» обязано выполнить работы с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями, объемами и видами работ, указанными в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту) и в Проектной документации (Приложение 2 к Контракту), утвержденной Заказчиком в лице администрации г. Ржева, в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и других норм, определенных действующим законодательством РФ.

ООО «УДС» несёт ответственность перед Заказчиком за качество, объемы и сроки выполнения работ (п. 3.1.13 Контрактов). 

Все непредвиденные расходы осуществляются за счёт Подрядчика в лице ООО «УДС» и являются его риском при выполнении работ, в соответствии с п. 3.1.14 ООО «УДС» обязано устранить недостатки за свой счёт. 

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяет: автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона № 257 определено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных норм и п. 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Утверждение защитника ООО «УДС» о том, что на вышеуказанном участке автомобильной дороги 23 декабря 2019 г. были приостановлены работы по требованию администрации г. Ржева Тверской области (Заказчика), ввиду чего во вменяемом деянии вина Общества отсутствует, не может быть принято во внимание, поскольку уведомление, на которое ссылается защитник, Обществом не представлено ни должностному лицу проводившему административное расследование по делу, ни в судебное заседание.

Кроме того, следует учитывать, что контракт, пунктом 3.1.3 которого предусмотрено выполнение ООО «УДС» работ в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и других норм, определённых действующим законодательством РФ, расторгнут только в марте 2020 г., что подтверждал в судебном заседании защитник Общества. Таким образом, на момент совершения правонарушения (20 февраля 2020 г.) ООО «УДС» обязано было выполнять условия заключённого контракта.

В связи с изложенным, ООО «УДС» обязано обеспечивать с момента начала работ и до окончания их выполнения на участке выполнения работ безопасность движения транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, являясь ответственным за обеспечение с момента начала работ и до окончания их выполнения на участке выполнения работ безопасности движения транспортных средств и пешеходов, ООО «УДС» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения, выразившиеся в нарушении требований п. 4.2, п. 4.4, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.1.6, п. 5.2.19, п. 5.2.25, п. 5.4.22, п. 5.4.25, п. 5.6.16, п. 5.6.24, п. 5.6.25, п. 5.7.5, п. 5.9.3, п. 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004, 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ООО «УДС», по делу не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 однородными считаются правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ООО «УДС» привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановления от 11, 13, 17, 30 января, 10, 14, 16 февраля 2020 г.) и за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16 и ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ (постановления от 10 и 25 января 2020 г.), т.е. являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и на момент совершения им рассматриваемого административного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, в связи с чем, совершённое Обществом правонарушение является повторным.

Также считаю необходимым учесть следующее.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеуказанная статья дополнена, в том числе ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и обстоятельства административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, считаю возможным снизить размер административного наказания с минимального - 200 000 руб. до 100 000 руб.

По мнению судьи, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» (143403, 

<

...>, оф. VI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502401001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»), 

ИНН: 

<

***>

КПП: 691401001 

р/с: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 18811601123010001140

БИК: 042809001 

ОКТМО 28745000 

УИН: 18810469200340001898

вид платежа: административный штраф по постановлению от 19 мая 2020 г.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. 

При уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное постановление изготовлено 19 мая 2020 г.