Уголовное дело № 1-136/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 июня 2018 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Лепешева В.А., предъявившего удостоверение № 585 и ордер № ф-061297 от 06 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, работающего по устному найму автослесарем в автосервисе у частного лица, ранее судимого;

- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

примерно в 20 час. 10 мин. ФИО1 путем обнаружения в 20 метрах от тайника-закладки, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который в целях дальнейшего личного употребления стал хранить при себе в левом наружном кармане куртки.

В тот же день в 20 час. 15 мин. возле «Дома молодежи», расположенного по адресу , ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по адресу: т. Тамбов, , где в ходе личного досмотра в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,79 гр., образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 339-А от ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому ФИО1 был способен как в момент совершения преступления, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д. 99-101). 

С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе через тайник-закладку, а незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, в том числе при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается его количество, превышающее 0,2 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался. 

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), социально адаптирован, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 81), участковым уполномоченным посредственно, ввиду злоупотребления алкогольными напитками (л.д. 80).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной (л.д. 22), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в следственных действиях, изобличая себя в совершении преступления. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка-инвалида (л.д. 83-84), поскольку ФИО1 участвует в его материальном содержании.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего бессрочную инвалидность третьей группы (л.д. 82).

Наряду с этим суд принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление (л.д. 57-58), вследствие чего в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому обязан применить к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, с учетом осознания подсудимым своего преступного поведения и наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 105), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный контролирующим органом).

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточной после исследований массой 0,77 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья И.В. Сергодеева