РЕШЕНИЕ

 №

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> составе: 

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обосновании своих требований истец указал, что Банк и ответчик заключили ... кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 661 000 руб. на срок по ... с взиманием за пользование Кредитом 23 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 781 309,48 руб., из которых: 602 643,06 руб. - основной долг; 149 278,30 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 18 274,09 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 114,03 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... № по состоянию на 31.01.2017г. включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 781 309,48 руб., из которых: 602 643,06 руб. - основной долг; 149 278,30 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 18 274,09 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 114,03 руб. – пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ..., Банк предоставил ответчику кредит в размере 661 000 руб. на срок по ... под 23 % годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 781 309,48 руб., из которых: 602 643,06 руб. - основной долг; 149 278,30 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 18 274,09 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 114,03 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему. 

Приобщенные к материалам дела расчеты задолженности заемщика ФИО1 судом проверены и признаны верными.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего ФИО3 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке. Требования Банка о досрочном возврате задолженности, ответчиком не выполнены. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. 

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ..., по состоянию на ... включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 781 309,48 руб., из которых: 602 643,06 руб. - основной долг; 149 278,30 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 18 274,09 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 114,03 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в размере 7 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.