УИД 89RS0[суммы изъяты]-07 

Дело № 2-241/2020 (2-3020/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 12 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Новый Уренгой, МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика - администрации г.Новый Уренгой ФИО4, представитель ответчика - МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Харламов В..В., ФИО2 обратились с иском к администрации г. Новый Уренгой, МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма взамен утраченного на семью из двух человек в виде отдельной квартиры жилой площадью не ниже установленных законом норм, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

В обоснование иска ссылаются на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 по месту работы в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. 30 декабря 1998 года в доме 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество Х-вых. После того, как истцы утратили жилое помещение в доме 

<

адрес>, они были вынуждены переехать в другое жилье. С момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, помещения для переселения проживающим в доме гражданам предложены так и не были. Считают, что имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди на условиях договора социального найма взамен утраченного. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Новый Уренгой ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование указала, что 30.12.1998 года в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого повреждена квартира [суммы изъяты] и пострадало имущество семьи Х-вых, находящееся в занимаем ими жилом помещении. ФИО2 в 1999 году, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, по ходатайству работодателя было представлено жилое помещение на период трудовых отношений. Следовательно, истцы добровольно, в связи с улучшением жилищных условий, освободили спорное жилое помещение. Х-выми было реализовано имеющееся у них право на получение жилого помещения взамен снесенного. Оснований возлагать на администрацию обязанность по предоставлению жилого помещения истцам в связи со сносом жилого дома не имеется. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находилось на балансе «

<

данные изъяты>» и, соответственно, являлось государственной собственностью, в муниципальную собственность г. Новый Уренгой не принималось. Администрация г. Новый Уренгой решения о сносе указанного дома не принимала, сведения о сносе указанного жилого помещения отсутствуют, следовательно, правовых оснований для предоставления вне очереди другого благоустроенного жилого помещения взамен сносимого не имеется. На момент сноса жилого дома предусматривалось, что обеспечение работников жилыми помещениями являлось обязанностью работодателей. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истцы не состояли и не состоят. 

Представитель ответчика - МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие указал на отсутствие правовых оснований для предоставления вне очереди истцам жилого помещения на условиях договора социального найма. 

Третьи лица ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывающее органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). 

Согласно ст.10 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Статья 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из положений ст.ст.47, 105 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Как установлено, ФИО1 с 24 марта 1984 года по 26.05.1986 года осуществлял трудовую деятельность в УМС треста «

<

данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 50-51).

Согласно списку на получение жилой площади ФИО1 на основании заявления от 03.05.1984 года состоял на учете, ему было предоставлено жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>.

Из ордера [суммы изъяты] на жилое помещение усматривается, что на основании решения горисполкома от 28.01.1987 года [суммы изъяты] ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая жену и дочь, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-21).

Из списка на получение жилой площади, утвержденного решением Исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов [суммы изъяты] от 28.01.1987 года, усматривается, что выделенное семье Х-вых жилое помещение представляло собой 2 комнаты в общежитии. 

Согласно справке от 12.01.1999 года, выданной начальником следственно-оперативного отделения по расследованию пожаров УВД г. Новый Уренгой, 30.12.1998 года по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого огнем повреждены квартира [суммы изъяты] и имущество ФИО1 (л.д.19).

Постановлением главы администрации г.Новый Уренгой от 06 апреля 1992 года [суммы изъяты] жилой дом [суммы изъяты] признан непригодным для дальнейшего проживания. Указанным постановлением руководителям предприятий, работники которых проживали в указанном доме, предложено предусмотреть выделение жилья для переселения граждан; заместителю генерального директора ПО «Уренгойгазпром» и заведующей отделом по учёту и распределению жилой площади предложено предусмотреть при рассмотрении распределения жилой площади выделение жилых помещений для переселения граждан из фенольного дома.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Согласно статье 96 Жилищного кодекса РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Согласно выписке из решения администрации и профсоюзного комитета ДОУ «

<

данные изъяты>» [суммы изъяты] от 26 февраля 1999 года было рассмотрено заявление ФИО2 о выделении общежития в связи с пожаром в доме 

<

адрес> с учетом проживания в городе свыше 10 лет и работы в детском саду «

<

данные изъяты>» с 1995 года. Было решено выделить ФИО2 на состав семьи 4 человека секцию [суммы изъяты] в 

<

адрес> (л.д. 24).

Таким образом, 26 февраля 1999 года истице ФИО2 как работнику детского сада «

<

данные изъяты>» в связи с повреждением в результате пожара ранее занимаемого жилого помещения предоставлена комната [суммы изъяты] в 

<

адрес>, на право вселение в жилое помещение выдан ордер [суммы изъяты] от 26 февраля 1999 года (л.д. 26). Жилое помещение предоставлено на состав семьи, включая мужа ФИО1, сына супруга ФИО5, сына ФИО1.

Впоследствии, 20 августа 2008 года между МУ «Управление муниципального хозяйства» и ФИО2 заключён договор найма жилого помещения в общежитии [суммы изъяты], расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО1 (муж), ФИО5 (сын), ФИО1 (сын) (л.д. 27-29).

В указанном жилом помещении истцы проживают до настоящего времени.

Из архивных справок от 25.07.2019 года, выданных АО «

<

данные изъяты>» в г.Новый Уренгой, усматривается, что по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете значились ФИО1 с 06.02.1987 года по 18.11.2000 года, ФИО2 с 12.08.1988 года по 18.11.2000 года. По адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 значатся на регистрационном учете с 18.11.2000 года по настоящее время (л.д. 46).

ФИО1 и ФИО5 с 18.11.2000 года по настоящее время значатся на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что следует из справки, выданной АО «

<

данные изъяты>» от 25.07.2019 года (л.д. 47). 

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам, а также в силу приведённых норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 было реализовано имеющееся у них право на получение жилого помещения взамен утраченного, поскольку ФИО2 по месту работы, в связи с нуждаемостью в жилом помещении на состав семьи с учетом ФИО1 было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (общ.), заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Разрешая требования истцов суд принимает во внимание также следующее.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждается, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состояли и не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления не обращались.

Указанные обстоятельства не отрицались истцами в судебном заседании.

Истцы Х-вы не состояли на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление объективной нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ. Таких доказательств истцами не представлено.

Принимая во внимание, что обстоятельств, подтверждающих объективную нуждаемость Х-вых во внеочередном незамедлительном предоставлении жилого помещения судом не установлено, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить истцам вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма взамен утраченного.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к администрации г. Новый Уренгой, МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма взамен утраченного на семью из двух человек, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам в виде отдельной квартиры жилой площадью не ниже установленных законом норм отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.

Судья В.Е. Литвинов