Апелл. дело № 22-336

СудьяСофронова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Якимова Р.Н. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2023 года в отношении Якимова Р.Н..

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2023 года Якимов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 1 февраля 2017 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.325, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.325, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы;

- 5 мая 2017 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 6 мая 2020 года;

- 17 августа 2021 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 17 декабря 2021 года, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное им в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. С учетом смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении четырех малолетних детей, признание вины в полном объеме, явка с повинной) просит смягчить наказание. 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности. 

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения ФИО1 указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. 

При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и другие сведения. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер наказания, назначенный ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также принципу справедливости и целям наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменения приговора, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным, и для его изменения по доводам апелляционной жалобы оснований не находит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий