Дело № 1-257/2020

51RS0002-01-2020-004462-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 25 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Желтовой О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Свинар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, *** года рождения, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника *** полковника полиции ФИО1 №*** от *** Потерпевший №1 назначен на должность инспектора *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Мурманску.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 имеет право применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, для задержания и доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. 

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 имеет право применять специальные средства для пресечения административного правонарушения, сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 при осуществлении своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа на постоянной основе, осуществляющим функцию представителя власти. 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ***, утвержденной врио командира *** подполковником полиции ФИО2, *** в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Потерпевший №1 в составе наряда *** совместно с полицейским (водителем) ФИО3 исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории *** административного округа города Мурманска, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия МВД РФ. 

*** в 16 часов 44 минуты в дежурную часть УМВД России по городу Мурманску поступило сообщение о том, что в магазине «***» по адресу: адрес***, происходит драка, в связи с чем сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО3 было дано указание проследовать в указанный магазин для разбирательства.

Прибыв незамедлительно по указанному адресу, *** в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО3 установлен ФИО4, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил в помещении магазина драку, выражался в адрес сотрудников магазина грубой нецензурной бранью, находился без средств индивидуальной защиты, на неоднократные просьбы прекратить свое противоправное поведение не реагировал, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пользуясь предоставленными полномочиями, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 потребовали от ФИО4 проследовать в отдел полиции №*** УМВД России по городу Мурманску для дальнейшего разбирательства, на что он ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно и оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, в отношении него на законных основаниях сотрудниками полиции были применены физическая сила и специальные средства, после чего он был принудительно доставлен в отдел полиции №*** УМВД России по городу Мурманску по адресу: адрес***.

Будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, *** в период с 18 часов 37 минут до 19 часов 22 минут, находясь в фойе отдела полиции №*** УМВД России по городу Мурманску, расположенного по адресу: адрес***, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая недовольство его законными действиями, с целью оказания ему противодействия в исполнении им своих должностных обязанностей и причинения ему физической боли, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с силой нанес удар в область левого бедра Потерпевший №1, чем причинил ему физический вред и физическую боль.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание о применении ФИО4 насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника Свинар О.Н. заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Свинар О.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления. 

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим; привлекался к административной ответственности; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО4 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку подсудимый таких действий не совершал. Дача подробных признательных показаний, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

*** 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, направленного против управления, учитывая, что свой преступный умысел подсудимый довел до конца, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, *** рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что заявленный гражданский иск погашен ФИО4 в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями, суд прекращает производство по гражданскому иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности ФИО4, в целях исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам:

***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Костюченко