дело № 2-1071/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мельситовой 

при секретаре Багринцевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд к ООО «Домашние деньги» с иском о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к ООО «Домашние Деньги» о выдаче займа по адресу прописки истца приехали сотрудники ООО «Домашние Деньги", которые предложили подписать ряд документов, пояснив, что эти документы являются Договором займа. 

Также на требование ФИО1, выдать причитающеюся копию, сотрудники пояснили, что в этом нет необходимости, и местонахождение представительства находится по адресу: 

<

адрес>. 

При этом на следующий день, (т.е. ещё до зачисления денежных средств) ФИО1 связалась с сотрудником ООО «Домашние Деньги» и пояснила, что необходимость в получении денежных средств отпала, предоставленной картой она не пользовалась, даже не вскрывала пин-код, в связи, с чем попросила считать договор незаключенным. 

Однако реакции, кроме требования уплатить проценты, со стороны ООО «Домашние Деньги» не последовало. 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ посредством SМS-сообщения, ФИО1 уведомили, что на её счёт № в банке «Интеркоммерц» перечислены денежные средства в размере 13 000 руб. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомила отделение 000 «Домашние Деньги» о том, что она расторгает договор и не желает пользоваться их средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО «Домашние Деньги» получено претензионное письмо. 

Данное письмо содержало информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашние деньги», на основании Договора № выдало ФИО1 нецелевой потребительский займ на сумму 13 000 руб. 

Кроме этого заявлено, что ФИО1 нарушены условия Договора займа по погашению задолженности, которая на тот день составляла 1560 руб. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес ООО «Домашние Деньги» было направлено второе письмо, в котором истец подтвердила, что она не пользовалась деньгами и не собирается пользоваться. 

Тем временем ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № р-на «Печатники» ЮВАО 

<

адрес> вынесен Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Домашние деньги» задолженность по Договору займа в сумме 26 947 руб. 78 коп. Данный судебный приказ ФИО1 получила только ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на адрес Судебного участка № р-на «Печатннки» ЮВАО 

<

адрес> заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене Судебного приказа и восстановления процессуальных сроков. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй Судебного участка № р-на «Печатники» ЮВАО 

<

адрес> ФИО7 было вынесено определение, которым ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного срока и отмены Судебного приказа. 

Между тем 18.11.20016 

<

адрес>ёва А.М. получила Постановление судебного Пристава-исполнителя Пролетарского РОСП 

<

адрес> №, из которого узнала, что в Пролетарский РОСП поступил Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ООО «Домашние деньги» суммы задолженности 27 452 руб., выданный Судебным участком № Люблинского судебного р-на 

<

адрес>. 

Данная сумма ФИО1 в настоящее время полностью выплачена. 

Поскольку ФИО1 перечисленные в Банк денежные со своего счёта не снимала н не пользовалась, она пожелала подучить деньги со счёта в банке. 

Однако к 2017 г. ООО КБ «Интеркоммерц» был признан банкротом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Агентства по страхованию вкладов заявление с просьбой перечислить ей деньги, находящиеся на её счёте в банке «Интеркоммерц». 

27.10.2017г. исх.№ Агентство по страхованию вкладов запросили дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данные документы были высланы почтой. 

08.12.2017г. исх.№ Агентство по страхованию вкладов сообщило, что в имеющемся реестре, полученным из Банкз, обязательства Банка перед ФИО1 отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ф ООО «Домашние деньги» ФИО1 было сообщено, что её договор погашен, следовательно, никаких долгов у ФИО1 перед ООО «Домашние деньги» нет. 

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО1 пришло письмо, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ с угрозой о «выселении и изъятии жилья» (надпись на конверте) за якобы не оплаченный ею долг, принятием решения ООО «Домашние деньги» увеличении долга до 420 490 руб. 90 коп., а также, что по месту её регистрации в ближайшее время будут произведены выезды группы представителей, совместно с сотрудниками правоохранительных органов и съёмочной группы местного телевидения для оценки её жилья с целью изъятия. 

06.12.2018г. с целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Домашние деньги» была направлена претензия, с требованием прекратить угрозы и дать внятное объяснение, на каком основании ответчик собирается ФИО1 выселять, указать норму права. До сих пор никакого ответа ФИО1 не получала. 

Истец полагает, что имеет месть быть умышленное стабильное игнорирование судебных решений, психологический прессинг истца, сопровождающееся ко всему прочему желанием подменить собой функции государственных и судебных органов.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить угрозы ФИО1 со стороны ООО «Домашние деньги», взыскать с ООО «Домашние деньги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юриста в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью первой 1 статьи 57 этого же кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к ООО «Домашние Деньги» заключен договор займа. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством SМS-сообщения, ФИО1 уведомили, что на её счёт № в банке «Интеркоммерц» перечислены денежные средства в размере 13 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № р-на «Печатники» ЮВАО 

<

адрес> вынесен Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Домашние деньги» задолженность по Договору займа в сумме 26 947 руб. 78 коп. Данный судебный приказ ФИО1 получила только ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на адрес Судебного участка № р-на «Печатннки» ЮВАО 

<

адрес> заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене Судебного приказа и восстановления процессуальных сроков. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй Судебного участка № р-на «Печатники» ЮВАО 

<

адрес> ФИО7 было вынесено определение, которым ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного срока и отмены Судебного приказа. 

18.11.20016 

<

адрес>ёва А.М. получила Постановление судебного Пристава-исполнителя Пролетарского РОСП 

<

адрес> №, из которого узнала, что в Пролетарский РОСП поступил Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ООО «Домашние деньги» суммы задолженности 27 452 руб., выданный Судебным участком № Люблинского судебного р-на 

<

адрес>. 

Данная сумма ФИО1 в настоящее время полностью выплачена, о чем свидетельствует постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 

27.10.2017г. исх.№ Агентство по страхованию вкладов запросили дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данные документы были высланы почтой. 

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Агентство по страхованию вкладов сообщило, что в имеющемся реестре, полученным из Банка, обязательства Банка перед ФИО1 отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ф ООО «Домашние деньги» ФИО1 было сообщено, что её договор погашен, следовательно, обязательства ФИО1 перед ООО «Домашние деньги» прекращены исполнением. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО1 пришло письмо, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ с угрозой о «выселении и изъятии жилья» (надпись на конверте) за якобы не оплаченный ею долг, принятием решения ООО «Домашние деньги» увеличении долга до 420 490 руб. 90 коп., а также, что по месту её регистрации в ближайшее время будут произведены выезды группы представителей, совместно с сотрудниками правоохранительных органов и съёмочной группы местного телевидения для оценки её жилья с целью изъятия.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указными в настоящей статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В частности, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действия ООО «Домашние деньги» по направлению писем с требованиями выплат долга по договору от 13.02.2014г. № и обязании прекратить их направление, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает изложенное, а также то, что истец испытывала и нравственные страдания, выразившиеся в чувствах переживания и волнения, длительное нахождение в стрессовом состоянии, в результате действий ответчика по направлению ею требования о погашении не существующего долга с угрозами выселения 

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5000 рублей.

Истец направила претензию на имя ответчика, однако, ответ ей направлен не был, доказательств обратному ответчик не представил.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % взысканных сумм. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденных договором на оказание юридических услуг №-с от 06.01.2019г. и распиской, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 руб.

Кроме того, с ООО «Домашние деньги» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 600 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО «Домашние деньги» по направлению писем с требованиями выплат долга по договору от 13.02.2014г. №, обязав прекратить их направления.

Взыскать с ООО «Домашние деньги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, расходы по оплате расходов на представителя в размере 15000 руб. 

Взыскать с ООО «Домашние деньги» расходы по оплате госпошлины в местный бюджет в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 25 февраля 2019 года.

Судья