Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 02 мая 2024 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся Дата в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающей (пенсионер), состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, имеющей хронические заболевания, групп инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение ФИО3 в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдала, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано Дата. Дата у ФИО3 было изъято водительское удостоверение для исполнения наказания в виде лишения специального права управления транспортными, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права было продолжено со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, водительского удостоверения, то есть с Дата. Административный штраф оплачен Дата. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию, не истек. В период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минуты Дата ФИО3, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управляла автомобилем «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалась на нем по ул. 1-й 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес> СНТ «Буревестник» 

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие у 

<

адрес> по ул. 1-й 

<

адрес> вышеуказанного СНТ «Буревестник» и впоследствии, в 22 часа 00 минут Дата в том же месте, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО7, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимой ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 65, 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77, 79), не судима (л.д. 74), состоит в браке, на иждивении малолетних детей не имеет, заявила о раскаянии в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО3 совершила инкриминируемое преступление в условиях очевидности, была изобличена совокупностью доказательств, органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, которая ранее была неизвестна, другие значимые для уголовного дела обстоятельства не представила, указанное не позволяет суду прийти к выводам о том, что ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья ФИО3, а также состояние здоровья ее супруга, требующего медицинского наблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, а также на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны при назначении ей наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией ФИО3

Учитывая характер и обстоятельства совершенно преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом, с учетом требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ФИО3 подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ, по месту фактического проживания осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранение при уголовном деле.

Транспортное средство «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN)№ - конфисковать в собственность государства.

Сохранить наложенный арест на имущество: транспортное средство «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN)№, до исполнения обращения указанного транспортного средства в собственность государства. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката ФИО7 возместить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Городнин В.В.