Дело № 2а-4111/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, № 

<

данные изъяты> а также 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Административному ответчику, как налогоплательщику был исчислен транспортный, земельный и налог на имущество физических лиц за 

<

дата> год, о чем в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление. Однако, обязательства по уплате налога надлежащим образом ФИО1 не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность по уплате транспортного, земельного и имущественного налогов. Поскольку, налогоплательщиком установленные сроки для уплаты налога пропущены, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов и пени. До настоящего времени указанное требование не исполнено и задолженность по налогам и пени не погашены.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 648 рублей, пени, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога - 17 рублей 17 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,19 рублей, задолженность по земельному налогу в сумме 384 рублей 11 копеек, пени, начисленные в связи с неуплатой налога - 68 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку неявка в судебный процесс административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу части 3 статьи 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как усматривается из материалов дела, по данным МИФНС № ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №. 

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Кроме того, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, распложенной по адресу: 

<

адрес> 

Налоговым органом - МИФНС России № по Ростовской области налогоплательщику ФИО1 с учетом частичной оплаты задолженности исчислен за 

<

дата> год транспортный налог в размере 648 рублей, пени в размере 17 рублей 17 копеек, земельный налог в сумме 315 рублей 74 копеек, пеня 68 рублей 37 копеек, налог на имущество физических лиц в сумме 0,19 рублей.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам заявления, материалам дела, в установленный законом срок ФИО1 не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов. 

Из материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, в адрес ФИО1 направлены требование № от 

<

дата> и № от 

<

дата> об уплате налоговых платежей за 2014 год, со сроком уплаты до 

<

дата> и до 

<

дата> (л.д. 15,19).

Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена, МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

После выставления требования административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от 

<

дата> судебный приказ отменен. После чего административным ответчиком задолженность частично погашена.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, однако указанное исковое заявление определением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> оставлено без движения до 

<

дата>. Определение суда поступило в инспекцию 

<

дата>, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции. 

Таким образом, у инспекции не было возможности исправить указанные судом недостатки. 

Определение о возврате административного искового заявления поступило в инспекцию 

<

дата>, а с настоящим иском заявитель обратился 

<

дата>.

На основании указанного суд признает причину пропуска срока уважительной, и в соответствии с ч. 1 ст. 95 полагает возможным пропущенный процессуальный срок восстановить.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины. 

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области задолженность за 

<

дата> год по налогу на имущество физических лиц в сумме 19 копеек, задолженность по земельному налогу в сумме 315 рублей 74 копеек, пени, начисленные в связи с неуплатой налога, в размере 68 рублей 37 копеек, задолженность по транспортному налогу в размере 648 рублей, пени, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога, в размере 17 рублей 17 копеек, а всего взыскать 1 049 (одна тысяча сорок девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш