Мировой судья Мамонтова О.А. дело №

РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года г.Екатеринбург

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>7 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено 

<

ФИО>8 за оставление ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, в жалобе 

<

ФИО>10 просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновывая свою жалобу следующим. 

По мнению заявителя, мировым судьей неверно определены обстоятельства по делу, не применена норма, подлежащая применению, что повлекло за собой неправильное и незаконное вынесение постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>9, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в г.Екатеринбурге по 

<

адрес> у 

<

адрес> 

<

ФИО>11, управляя транспортным средством Тойота государственный регистрационный номер № допустил наезд на автотранспортное средство Хондагосударственный регистрационный номер №, в результате чего автомашины получили механические повреждения, после чего 

<

ФИО>12 оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Факт совершения правонарушения также подтвержден рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6,7); справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о наличии на автомобилях механических повреждений, характерных для данного столкновения (л.д. 8); схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный номер № допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный номер № (л.д. 11,12); письменными объяснениями 

<

ФИО>3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Екатеринбург у 

<

адрес> по л. 

<

адрес> в 11 час 45 мин. в его стоящий припаркованный автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный номер В №, допустил наезд 

<

ФИО>13 принадлежащем ему автомобиле 

<

иные данные> государственный регистрационный номер № и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив свой автомобиль на парковке, а сам ушел в неизвестном направлении(л.д.9,10); 

Собранным доказательствам была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность подтверждает, что ШойжинТумэн совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены также и потерпевшим 

<

ФИО>3, допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил свои пояснения, данным им при составлении административного материала, а также показаниями свидетеля 

<

ФИО>4, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и подробно описавшего механизм дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, данный свидетель подтвердил, что заявитель 

<

ФИО>14 столкновения автомобиль вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, причиненные автомобилю истца, предложил свидетелю договориться, но после получения отказа покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, факт совершения дорожно-транспортного происшествия заявителем, причиненеия повреждений автомобилю потерпевшего подтвердил в судебном заседании и инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД г.Екатеринбурга 

<

ФИО>5

Доводы заявителя о том, что он не имел намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников ДТП, а также избежать привлечения к административной ответственности, судья также отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетеля. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО>15 оставить без изменения, а жалобу 

<

ФИО>16 – без удовлетворения.

Судья