Судья Депрейс С.А. Дело № 22-822/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова А.В.,

при секретаре Куловой Н.Н.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение № 492 и ордер № 002678, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

...>, судимая:

<

дата> 

<

...> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

<

дата> 

<

...>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением 

<

...> от 

<

дата> условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи от 

<

дата> отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 7 месяцев 14 дней;

<

дата> 

<

...> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 

<

дата>), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отсрочено до достижения ее ребенком ШНВ, 

<

дата> рождения, четырнадцатилетнего возраста, приговор мирового судьи от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением 

<

...> от 

<

дата> отсрочка ФИО1 по приговору от 

<

дата> отменена, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 1 год 14 дней, 

осуждена: по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору от 

<

дата>, частично присоединены неотбытые части наказания по приговору 

<

...> от 

<

дата> и приговору 

<

...> от 

<

дата>, и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбытия наказания осужденной ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 судом зачтено время ее содержания под стражей со 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной и осуждена за покушение в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 56 минут 

<

дата> на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

...> на общую сумму 1682 рубля 88 копеек, из магазина 

<

...>. 

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, этим же приговором суда признана виновной и осуждена за совершение в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут 

<

дата> мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

...> на общую сумму 2076 рублей 34 копейки, из магазина 

<

...>, чем причинила потерпевшему 

<

...> материальный ущерб на указанную сумму. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель –помощник прокурора г. Йошкар-Олы Коснова Г.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1, полагает необходимым приговор суда в отношении ФИО1 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. В представлении указывается, что судом законно и обоснованно назначено ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытых частей наказания по приговору 

<

...>, от 

<

дата> и приговору 

<

...> от 

<

дата>. Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с зачетом наказания, отбытого ею по указанным приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>. Однако в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоровк наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, то есть без зачета в срок назначенного наказания отбытого лицом по первому приговору суда наказания. При таких обстоятельствах, государственный обвинитель Коснова Г.А. просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о зачете ФИО1 отбытого ею наказания по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Плакса В.Н., осужденная ФИО1 и защитник Чепурных Д.В. доводы представления поддержали и просили удовлетворить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ, суд не допустил.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вменяемость ФИО1 проверена судом в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех известных суду первой инстанции данных о личности ФИО1, о чем мотивированно указано в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Судом по каждому преступлению надлежащим образом учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, отягощенное наличием заболеваний, беременность, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья близкого родственника, требующего ухода, а также явка с повинной ФИО1 по преступлению от 

<

дата>.

В то же время судом обоснованно не признано обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, явка с повинной по преступлению от 

<

дата>, мотивы принятия указанного решения подробно изложены в приговоре суда и являются верными. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом в ее действиях правильно не установлено. 

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

При назначении наказания за покушение на преступление от 

<

дата> судом правильно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд первой инстанции, тщательно обсудив, обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 и ст. 82 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не усматривает оснований для их применения ФИО1 и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и все данные о личности осужденной ФИО1

Решение о назначении осужденной ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом принято правильно.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Так, согласно резолютивной части приговора суд правильно назначил ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору от 

<

дата>, частично неотбытые ФИО1 части наказания по приговору 

<

...>, от 

<

дата> и приговору 

<

...> от 

<

дата>.

Вместе с тем, указывая в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд ошибочно указал о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору от 2 июля 2021 года, отбытого ею наказания по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>, которое может подлежать зачету лишь при назначении лицу наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы представления заслуживающими удовлетворения и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о зачете ФИО1 наказания, отбытого ею по приговорам 

<

...>, от 

<

дата> и приговору 

<

...> от 

<

дата>, в срок отбытия наказания по настоящему приговору от 2 июля 2021 года. 

Кроме того, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона судом, в том числе при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение при решении вопроса о наказании сведения о личности виновного.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что 

<

дата>, то есть уже после вынесения Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 2 июля 2021 года настоящего приговора, у осужденной ФИО1 родился второй малолетний ребенок.

По запросу суда апелляционной инстанции, из ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр» поступило сообщение от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 

<

дата> родила сына ШАИ, о чем в отделе ЗАГС 

<

...> сделана запись акта о рождении и выдано свидетельство о рождении 

<

№> от 

<

дата>.

Поскольку в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного в обязательном порядке признается обстоятельством, смягчающим наказание, то суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством по обоим преступлениям наличие у нее второго малолетнего ребенка, ШАИ, 

<

дата> рождения, что безусловно влечет смягчение наказания, назначенного как по отдельности за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а затем и по совокупности приговоров, поскольку иной подход не позволит в полной мере учесть положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, то есть общие правила назначения наказания. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о зачете ФИО1 наказания, отбытого ею по приговорам 

<

...>, от 

<

дата> и приговору 

<

...> от 

<

дата>, в срок отбытия наказания по настоящему приговору от 2 июля 2021 года. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, - наличие у нее второго малолетнего ребенка, ШАИ 

<

дата> рождения.

Назначенное ФИО1 наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ смягчить до 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ смягчить до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору суда от 2 июля 2021 года, частично присоединить неотбытые части наказания по приговору 

<

...>, от 

<

дата> и приговору 

<

...> от 

<

дата>, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Решетов

Определение05.10.2021