Дело № 1-80/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000357-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года с.Смоленское 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шатаевой,

при секретаре Бикетовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя подсудимой – юрисконсульта КГКУ УСЗН по Смоленскому и Быстроистокскому районам ФИО2,

защитника - адвоката Супруненко В.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась на участке местности у здания, расположенного на расстоянии 120 м в юго-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный па неправомерное завладение без цели хищения трактором МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.В.В. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения трактором МТЗ-82, принадлежащим К.В.В., не имея законных прав па владение данным транспортным средством, а также разрешения на управление данным транспортным средством, действуя умышленно, ФИО1 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у здания, расположенного на расстоянии 120 м в юго-западном направлении от 

<

адрес> по ул.Татьяны 

<

адрес>, подошла к трактору МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, через незапертую дверь проникла в кабину вышеуказанного трактора и села за руль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 включила массу, затем при помощи тумблера завела двигатель, включила передачу и стала двигаться па данном тракторе по вышеуказанной территории, в дальнейшем совершила наезд на металлический культиватор и далее двигаться не смогла.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

До судебного заседания от потерпевшего К.В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, которая загладила причиненный преступлением вред, путем возмещения материального ущерба, принесения извинений, в связи с чем, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба, принесения извинений.

Законный представитель подсудимой - ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, принесения извинений.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, законного представителя подсудимой - ФИО2, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред потерпевшему путем возмещения ущерба, а также принесением публичного извинения, согласно требований о судимостях, ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, с потерпевшим примирилась. Суд выяснил, что достигнутое между сторонами примирение подтверждено, как самим потерпевшим, так и подсудимой. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по заявленному основанию без дальнейшего судебного рассмотрения дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, отметив, что основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ, в деле наличествуют.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства: трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу К.В.В.; DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 3369 рублей 50 копеек, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПО С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего К.В.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу К.В.В.; DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 3369 рублей 50 копеек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Шатаева