УИД 03RS0003-01-2019-004463-07

2-4389/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Мустаевой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском прося взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 370 533 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №/ГМ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном 

<

адрес>, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа города Уфа Республики Башкортостан ( кадастровый номер земельного участка №).

По условиям Договора, исходя из положений п.3.1, следует, что одна сторона( Участник долевого строительства, т.е. истец) финансирует строительство Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в Договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в Договоре доли(части) построенного Дома- квартиры, а другая сторона ( Застройщик, т.е. ответчик)-обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом Доме- Участнику долевого строительства, т.е. истцу.

Истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, а именно: произведено финансирование строительства квартиры в общей сумме 3 195 800 руб. в срок, установленный условиями Договора. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство передать в собственность участнику долевого строительства долю- квартиру в состоянии, согласно Приложению № Договора- не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, указанного в п.3.2 Договора. Квартира в собственность истцу передана ДД.ММ.ГГГГ Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составила 230 дней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 370 533 руб. 01 коп. из расчета: цена договора -3 195 800 руб., период просрочки составляет 230 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 41 день) 7,25 % годовых (0,0725)

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 91 день) 7,50% годовых (0, 0750)

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(98 дней) 7,75% годовых (0,0775)

С ДД.ММ.ГГГГ по 16.09. 2018 г. (41 день) при ставке рефинасирования ЦБ РФ 0,0725: 3 195 800 руб.х0.0725х1/150х41 день= 63 330 руб. 10 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 91 день) при ставке рефинансирования ЦБ РФ 0,0750: 3 195 800 руб.х0.0750х1/150х91 день= 145 408 руб. 90 коп. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 98 дней) при ставке рефинансирования ЦБ РФ 0,0775: 3 195 800 руб.х0.0775х1/150х98 дней= 161 814 руб. 01 коп.

Итого 370 533 руб. 01 коп.

Ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия.

Ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец считает разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ н. заключен Договор №/ГМ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном 

<

адрес>, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа города Уфа Республики Башкортостан ( кадастровый номер земельного участка 02:55:000000:26318).

По условиям Договора, исходя из положений п.3.1, следует, что одна сторона( Участник долевого строительства, т.е. истец) финансирует строительство Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в Договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в Договоре доли(части) построенного Дома- квартиры, а другая сторона ( Застройщик, т.е. ответчик)-обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом Доме- Участнику долевого строительства, т.е. истцу.

Истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, а именно: произведено финансирование строительства квартиры в общей сумме 3 195 800 руб. в срок, установленный условями Договора. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство передать в собственность участнику долевого строительства долю- квартиру в состоянии, согласно Приложению № Договора- не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 175076, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей.

Взыскать с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5002 рубля.

Как следует из содержания решения, неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500,00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500,00 руб.

Как следует из содержания решения, неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные решения вступили в законную силу. 

Вместе с тем квартира в собственность истцу передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Просрочка за период с 07.08. 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 230 дней.

Ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( повторно) была направлена досудебная претензия.

В силу п. 1 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Неустойка составляет 370 533 руб. 01 коп. из расчета: цена договора -3 195 800 руб., период просрочки составляет 230 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 41 день) 7,25 % годовых (0,0725)

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 91 день) 7,50% годовых (0, 0750)

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(98 дней) 7,75% годовых (0,0775)

С ДД.ММ.ГГГГ по 16.09. 2018 г. (41 день) при ставке рефинасирования ЦБ РФ 0,0725: 3 195 800 руб.х0.0725х1/150х41 день= 63 330 руб. 10 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 91 день) при ставке рефинансирования ЦБ РФ 0,0750: 3 195 800 руб.х0.0750х1/150х91 день= 145 408 руб. 90 коп. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 98 дней) при ставке рефинансирования ЦБ РФ 0,0775: 3 195 800 руб.х0.0775х1/150х98 дней= 161 814 руб. 01 коп.

Итого 370 533 руб. 01 коп.

Суд не может согласится с представленным расчетом. В силу ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

На ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования составила 7,75 % годовых, соответственно неустойка составляет 379 767,56 руб. из расчета 3 195 800 руб.х7,75%/300 х230 дней. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч.1, ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч.2, ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В своих возражения на иск ответчиком указано на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, размещения указанной информации на официальной сайте застройщика, неявки истца до ДД.ММ.ГГГГ для приемки квартиры. 

Как следует из представленного истцом акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре передаваемой квартиры истцом указано на наличие недостатков отделки и оборудования с перечнем состоящем из 23 пунктов. Доказательств отсутствия указанных недостатков на момент ввода дома в эксплуатацию а так же выполнения ответчиком требований требований части 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ

Вместе с тем оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка передачи квартиры истцу повлекло для него какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 280 000 руб.

На основании п.9 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда с 30 000 рублей до 5 000 рублей, при этом согласно ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 142 500 руб. (280 000 + 5 000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6300 рублей, от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 142 500 руб., 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.