К делу № 2а-5774/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствии 

представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, 

административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, 

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 25.04.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 20676/12/42/23 от 14.03.2012г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-7843/08 от 01.09.2008 г., выданного Судебным участком № 362 Басманного района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 7 674,26 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объеме, в связи с чем административный истец считает, что судебным приставом проявлено незаконное бездействие.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 14.03.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 20676/12/42/23, по которому административный истец является взыскателем. 

Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 7 674,26 рублей. 

ФИО3 является должником по указанному исполнительному производству. 

25.04.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 20676/12/42/23 от 14.03.2012г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-7843/08 от 01.09.2008 г., выданного Судебным участком № 362 Басманного района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 7674,26 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями с. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена или же если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, ООО «СААБ» указало, что незаконные бездействия административных ответчиков выразились в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, административный истец в административном исковом заявлении не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

При этом, в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 представлено пояснение относительно рассматриваемого исполнительного производства, из которого следует, что согласно базе АИС и проверке архивного фонда исполнительное производство 2012 года уничтожено. Материалы исполнительного производства предоставить невозможно.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя. 

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления нет, поскольку проверить законность требований ООО «СААБ» не представляется возможным. Суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие либо наличие в материалах исполнительного производства №20676/12/42/23 от 14.03.2012г. фактов о незаконных бездействиях судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать, так как они являются необоснованными и недоказанными.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева 

Решение изготовлено 27 июля 2021 года.