Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Головиной Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Петухова М.Ю.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя ФИО7, социального педагога ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, судимого:

11 марта 2005 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее – УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима,

22 марта 2007 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.2 ст.321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 6 августа 2013 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи привлеченным 21 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, вступившим в законную силу 2 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 апреля 2019 года, около 15 часов 20 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений со своим племянником несовершеннолетним Потерпевший №1, нанес удар кулаком по голове, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО2, показания которого судом оглашены, показал, что 15 апреля 2019 года, в послеобеденное время, он зашел в магазин «Сахарок», где встретил маму ФИО7 и племянника Потерпевший №1, с которым у него ранее сложились неприязненные отношения. Его мама и племянник стояли возле банкомата, при этом последний выполнял какие-то операции в банкомате. Он подумал, что племянник пытается похитить деньги ФИО7, и для предотвращения указанного решил того испугать, для чего подойдя ближе, замахнулся рукой, после чего его племянник убежал. Затем он отменил в банкомате операцию, вернув банковскую карту ФИО7. Побоев и ударов Потерпевший №1 он не наносил.

(л.д. 76 - 77) 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения. 

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ФИО2 его дядя. 15 апреля 2019 года он вместе с бабушкой ФИО7 пошел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чтобы помочь последней снять деньги с банковской карты. Подойдя к банкомату, он начал выполнять операцию и в этот момент, сзади подошел ФИО2, который попытался его ударить, но промахнулся. После этого он вызвал сотрудников полиции. Ранее он давал иные показания, так как боялся ФИО2, и хотел, чтобы его посадили. 

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии дознания явствует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и постоянно высказывает претензии по поводу того, что он тратит много денег, и на этой почве у них происходят конфликты. 17 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поцарапал его ножом по шее, в связи с чем он обратился в полицию, и того привлекли к административной отвественности. 15 апреля 2019 года он вместе с бабушкой (ФИО7) пошел в магазин «Сахарок», с целью помочь той снять денежные средства с банковской карты. Когда он начал производить операцию в банкомате, ему сзади кто - то нанес удар по голове, от чего он испытал сильную физическую боль, и обернувшись, увидел ФИО2 По какой причине тот его ударил, не знает. Факт нанесения удара по голове, также видели ФИО7 и продовец магазина (л.д.46 - 47).

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дознания, поскольку они добыты с соблюдением требования УПК РФ и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, к показаниям, данным в судебном заседании, относится критически, т. к. по мнению суда, поскольку подсудимый является родственником, тот пытается помочь дяде избежать уголовной ответственности.

Свои показания Потерпевший №1 в ходе дознания подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д. 84 - 85).

Законный представитель ФИО7 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания ФИО7, данные в ходе дознания, которая в них подтвердила факт нанесения ее сыном ФИО2 племяннику Потерпевший №1 удара по голове (л.д.50).

По данному факту ФИО7, 15 апреля 2019 года с заявлением обратилась в полицию (л.д. 6).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, чьи показания судом оглашены, что в магазине 

<

данные изъяты> работает кассиром. 15 апреля 2019 года, после 15 часов, находясь на работе стала свидетелем того, как у банкомата мужчина ударил по голове подростка, указанными лицами впоследствии оказались ФИО2, Потерпевший №1, там же находилась и пожилая женщина (ФИО7). В частности от ФИО2 пахло алкоголем. После того, как она сказала ФИО2, что вызовет сотрудников полиции, тот ушел (л.д. 56).

Протоколом от 5 сентября 2019 года у начальника 

<

данные изъяты>, изъят DVD-R диск с видеозапись от 15 апреля 2019 года с камер видеонаблюдения с банкомата 

<

данные изъяты> ( 

<

адрес>). (л.д. 91 - 93). 

Осмотром указанного диска установлено, что на нем имеется видеозапись момента несения удара ФИО2 несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1( л.д. 94 - 99).

В дальнейшем DVD-R диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары ФИО2 привлечен к административной отвественности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 31).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению преступления судом оцениваются как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, расцениваются судом как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку они дали последовательные показания, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Причин для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено.

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, с чем суд согласиться не может, в виду того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 нанес лишь один удар Потерпевший №1, что согласно закону квалифицируется как иные насильственные действия, в связи с чем из обвинения подлежит исключению указание на то, что он нанес потерпевшему побои. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с тем, что он ранее на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял, психическими заболеваниями не страдал, в суде адекватно отвечал на поставленные вопросы. (л.д. 112).

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство отягчающее наказание, а также его влияние на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 104,113,115).

Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. 

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исследованными доказательствами по делу не установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказало влияние на его поведение при совершении преступления. 

При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По смыслу закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, в том числе в связи с неприменением в настоящее время наказания в виде ареста, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Положение ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени не применяется в силу невозможности его исполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров