УИД 61RS0№-87

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре судебного заседания Гунько Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Куровской Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ким А.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с/з им. 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, образование среднее, женат, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанный, место работы: ООО «Транскомлогистик» - специалист по информационной безопасности, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Голышмановского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюменского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Голышмановского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, по ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Полицейский (водитель) взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 совместно с инспектором взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 заступили на дежурство с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств, в пределах своих полномочий.

В 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> получена заявка, согласно которой на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушается общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по прибытии к участку местности, расположенному вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции ФИО2 потребовал от ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. На данные действия сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, продолжил вести себя вызывающе и агрессивно, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После чего сотрудник полиции ФИО2 потребовал от ФИО1 проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для составления административного материала, на что ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции – представителем власти, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, не желая их исполнить и быть привлеченным к установленной законом ответственности, имея и реализуя преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии не менее двух гражданских лиц, а также сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя осознанно и целенаправленно, высказал в адрес полицейского (водителя) взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 слова грубой нецензурной брани, содержащие негативную оценку потерпевшего, выраженную посредством использования говорящим лексемы, имеющей грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладающую грубой экспрессией, характеризующейся как бранная, вульгарная, устойчивой конструкции обсценного посыла, а также устойчивой конструкцией обсценного характера, оскорбив тем самым честь и достоинство последнего. После чего ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Далее ФИО1, после применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции – представителем власти, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, не желая их исполнить и быть привлеченным к установленной законом ответственности, публично, в присутствии не менее двух гражданских лиц, а также сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, действуя осознанно и целенаправленно, вновь высказал в адрес полицейского (водителя) взвода роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 слова грубой нецензурной брани, содержащие негативную оценку потерпевшего, выраженную посредством использования говорящим лексемы, имеющей грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладающую грубой экспрессией, характеризующейся как бранная, вульгарная, устойчивой конструкции обсценного посыла, а также устойчивой конструкцией обсценного характера, оскорбив тем самым честь и достоинство последнего. Указанные действия ФИО1 нарушили нормальную служебную деятельность полицейского (водителя) взвода роты полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 и причинили ему моральные страдания.

Он же, ФИО1, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, совместно с инспектором ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, заступили на дежурство с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств, в пределах своих полномочий.

В 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> была получена заявка, согласно которой на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушается общественный порядок. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по прибытии к участку местности, расположенному вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 установлен ФИО1. Сотрудник полиции ФИО2 потребовал от ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО1 ответил отказом, продолжил вести себя вызывающе и агрессивно, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После чего сотрудник полиции ФИО2 потребовал от ФИО1 проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для составления административного материала. Далее ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО1, после публичного оскорбления представителя власти – сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя осознанно и целенаправленно, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции – представителем власти, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, не желая их исполнить и быть привлеченным к установленной законом ответственности, нанес ФИО2 удар кулаком в область головы, от чего последний испытал физическую боль, после чего схватил его в область правого плеча за форменное обмундирование и попытался свалить на землю, вследствие чего ФИО6 снова испытал физическую боль. После этого ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, продолжил свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и окончил его. Указанные действия ФИО1 нарушили нормальную служебную деятельность полицейского (водителя) взвода роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и причинили ему физические и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении указанных инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, наряду с полным признанием таковой в судебном заседании, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

По эпизоду публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе ПА-204 в соответствии с постовой ведомостью совместно с инспектором роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 Ориентировочно в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ими получена заявка от оперативного дежурного, что по адресу: 

<

адрес> произошла драка. Они сразу же отреагировали на поступившую заявку и незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. Приблизительно в 16 часов 30 минут они прибыли по адресу: 

<

адрес>. Когда они подошли к одному из подъездов указанного дома, то увидели, что около многоквартирного дома стоят двое мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Они громко выражались словами грубой нецензурной брани по отношению к прохожим. Они с ФИО3 подошли к данным мужчинам, чтобы пресечь их противоправное поведение. Они представились, после чего потребовали документы, удостоверяющие их личности. ФИО2 и ФИО3 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, имели знаки отличия в виде шевронов. Как впоследствии ему стало известно, данными мужчинами оказались – ФИО1 и ФИО7. Данные граждане находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они демонстрировали агрессивное и грубое поведение как по отношению к ним, так по отношению к прохожим: громко выражались словами грубой нецензурной брани. Они сообщили данным лицам, что им необходимо проследовать в ОП № УМВД России по городу Ростову по адресу: 

<

адрес>, для составления административного материала. ФИО1 в грубой форме ответил ему, что не собирается следовать вместе с ними в отдел полиции. Таким образом, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Он вновь обратился к ФИО1, чтобы тот присел в патрульный автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ» с г.р.з.: «А 0232 61 РУС», на что ФИО1 в период времени приблизительно с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, выразился по отношению к нему словами грубой нецензурной брани. Сразу же после этого он снова обратился к нему со словами грубой нецензурной брани. Подобное обращение словами грубой нецензурной брани в его адрес оскорбило ФИО2 Кроме того, это было сделано публично в присутствии гражданских лиц. После этого он обратился к ФИО1, чтобы последний прекратил свое противоправное поведение, выразившееся в оскорблении его как представителя власти при исполнении должностных обязанностей. После чего он вновь сообщил, чтобы ФИО1 присаживался в патрульный автомобиль, имеющий отличительную раскраску полиции. ФИО1 отказался, после чего ФИО2, действуя с учетом обстановки, характера и силы оказываемого сопротивления, в соответствии со статьями 19, 20, а также 21 ФЗ «О полиции» попытался применить к нему физическую силу в виде загиба двух рук за спину, в этот момент ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, нанес ФИО2 удар кулаком в область головы, а именно в челюсть. От нанесенного удара ФИО2 испытал острую физическую боль, в его глазах потемнело, голова закружилась. Сразу после этого он схватил его в область правого плеча, после чего попытался повалить на землю. У них завязалась борьба, в результате которой ФИО1 сорвал с ФИО2 погон, расположенный на правом плече форменной одежды. От грубого захвата его кожи в области правого плеча он также испытал физическую боль. Сразу после этого ФИО1, в период времени приблизительно с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, выразился по отношению к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. Данное обращение также оскорбило ФИО2, поскольку было сделано публично в присутствии гражданских лиц. Высказанные ФИО1 слова грубой нецензурной брани в его адрес задели его честь и достоинство. Ориентировочно в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут к ним на помощь прибыли сотрудники взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО4 Они вместе, действуя с учетом обстановки, характера и силы оказываемого сопротивления, в соответствии со статьями 19, 20, а также 21 ФЗ «О полиции» применили к ФИО1 и ФИО7 физическую силу в виде загиба двух рук за спину, а также специальные средства – наручники и газ. 

К ОП № УМВД России по городу Ростов-на-Дону они прибыли приблизительно к 17 часам 25 минутам ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 был составлен административный материал, после чего его поместили в камеру для административно задержанных лиц. После этого они покинули ОП № УМВД России по 

<

адрес> и продолжили осуществление дежурства по маршрутам патрулирования. Отметил, что ФИО1 осознавал, что ФИО2 является сотрудником полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей в качестве полицейского (водителя) мобильного взвода роты №2 полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 также осознавал, что ФИО2 находился в форменном обмундировании, но при этом умышленно обратился к нему словами грубой нецензурной брани, а впоследствии нанес ему удар кулаком в область головы, а именно в челюсть, в результате чего он испытал острую физическую боль. 

ФИО2 пояснил, что на предъявленных на обозрение следователем видеозаписях с видеорегистратора «Дозор» он узнал себя, а также ФИО3, ФИО7, а также ФИО1 в момент, когда последний умышленно обратился к нему словами грубой нецензурной брани, а впоследствии нанес ему рукой удар в область головы, а именно в челюсть, в результате чего он испытал острую физическую боль. Также на записях видеорегистратора запечатлено как ФИО1 схватил ФИО2 за правое плечо, после чего попытался свалить его на землю. У них завязалась борьба, в результате которой ФИО1 сорвал с него погон, расположенный на правом плече форменной одежды. При этом ФИО1 крепко держал его за форменную одежду в области правого плеча, вследствие этого от грубого захвата его кожи в области плеча он испытал физическую боль. В момент когда ФИО1 оскорблял его словами грубой нецензурной брани, кроме ФИО3 присутствовал ФИО7, который также видел как ФИО1 наносил ФИО2 удар в область головы, а именно в челюсть, после чего попытался повалить на землю, сорвал погон, расположенный на правом плече форменной одежды. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 никакие телесные повреждения ему причинены не были (т. 1 л.д. 92-100);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе ПА-204 в соответствии с постовой ведомостью совместно с полицейским (водителем) роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 Приблизительно в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была получена заявка от оперативного дежурного, что по адресу: 

<

адрес> произошла драка. Они сразу же отреагировали на поступившую заявку и незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. Приблизительно в 16 часов 30 минут они прибыли по адресу: 

<

адрес>. Когда они прибыли по данному адресу, он, используя специальный канал связи, позвонил экипажу ПА-201, который состоял из ФИО5 и ФИО4 Он сообщил, что, учитывая прогнозируемую обстановку, им потребуется их помощь, на что они ответили согласием, после чего направились по вышеуказанному адресу к ним на помощь. Когда они подошли к одному из подъездов указанного дома, то увидели, что около многоквартирного дома стоят двое мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Они громко выражались словами грубой нецензурной брани по отношению к прохожим. Они с ФИО2 подошли к данным мужчинам, чтобы пресечь их противоправное поведение. Они представились, после чего потребовали документы, удостоверяющие их личности. Он отметил, что они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, имели знаки отличия в виде шевронов. Как впоследствии ему стало известно, данными мужчинами оказались – ФИО1, а также ФИО7. Данные граждане находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они демонстрировали агрессивное и грубое поведение как по отношению к ним, так по отношению к прохожим: громко выражались словами грубой нецензурной брани. Они сообщили данным лицам, что им необходимо проследовать в ОП № УМВД России по городу Ростову по адресу: 

<

адрес>, для составления административного материала. ФИО1 в грубой форме ответил им, что не собирается следовать в отдел полиции. Таким образом, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Они вновь обратились к ФИО1, чтобы тот присаживался в патрульный автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ» с г.р.з.: «А 0232 61 РУС», на что ФИО1, в период времени приблизительно с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, выразился по отношению к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. Данное оскорбление было сделано публично в присутствии гражданских лиц. После этого они обратились к ФИО1, чтобы последний прекратил свое противоправное поведение, выразившееся в оскорблении ФИО2 как представителя власти при исполнении должностных обязанностей. После чего они вновь сообщили, чтобы ФИО1 присаживался в патрульный автомобиль, имеющий отличительную раскраску полиции. ФИО1 отказался, после чего ФИО2, действуя с учетом обстановки, характера и силы оказываемого сопротивления, в соответствии со статьями 19, 20, а также 21 ФЗ «О полиции» попытался применить к нему физическую силу в виде загиба двух рук за спину, в этот момент ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, нанес ФИО2 удар кулаком в область головы, а именно в челюсть. Сразу после этого ФИО1 схватил его в область правого плеча, после чего попытался повалить на землю. У них завязалась борьба, в результате которой он сорвал с ФИО2 погон, расположенный на правом плече форменной одежды. При этом ФИО1 осознавал, что ФИО2 является сотрудником полиции – представителем власти. Сразу после этогоФИО1, в период времени приблизительно с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, выразился по отношению к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. Данное обращение было сделано публично в присутствии гражданских лиц. 

Ориентировочно в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним на помощь прибыли сотрудники взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО4 Они вместе, действуя с учетом обстановки, характера и силы оказываемого сопротивления, в соответствии со статьями 19, 20, а также 21 ФЗ «О полиции» применили к ФИО1 и ФИО7 физическую силу в виде загиба двух рук за спину, а также специальные средства – наручники и газ. 

К ОП № УМВД России по городу Ростов-на-Дону они прибыли приблизительно к 17 часам 25 минутам ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 был составлен административный материал, после чего его поместили в камеру для административно задержанных лиц. После этого они покинули ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и продолжили осуществление дежурства по маршрутам патрулирования. Отметил, что ФИО1 осознавал, что ФИО2 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей в качестве полицейского (водителя) мобильного взвода роты №2 полка ППСП УМВД России по городу Ростову-на-Дону. Он также осознавал, что он находится в форменном обмундировании, но при этом умышленно обратился к нему словами грубой нецензурной брани, а впоследствии нанес ему удар кулаком в область головы, а именно в челюсть. 

На предъявленных на обозрение следователем видеозаписях с видеорегистратора «Дозор» он узнал ФИО2, ФИО7, а также ФИО1 в момент, когда он нанес ФИО2 рукой удар в область головы, а именно в челюсть. Также на записях видеорегистратора запечатлено, как ФИО1 схватил ФИО2 за правое плечо, после чего попытался свалить его на землю и сорвал погон, расположенный на правом плече форменной одежды. В момент когда ФИО1 оскорблял ФИО2 словами грубой нецензурной брани присутствовал ФИО7, который также видел как ФИО1 наносил ФИО2 удар в область головы, а именно в челюсть (т. 1 л.д. 137-143);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (ППСП) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. С 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе ПА-201 в соответствии с постовой ведомостью совместно с полицейским (водителем) роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 Приблизительно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по специальному каналу связи с ними связался инспектор (ППСП) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> произошла драка и отметил, что лица, участвующие в драке, ведут себя агрессивно как по отношению к сотрудникам полиции, так и по отношению к прохожим, вследствие этого он запросил их помощи. Они незамедлительно отреагировали на поступившее сообщение. Так как они находились совсем рядом, к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> они прибыли в течение одной минуты. Когда они прибыли по адресу: 

<

адрес>, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно, им оказался ФИО1, оказывает сопротивление сотруднику полиции ФИО2 В момент, когда они подходили к вышеуказанным лицам, он увидел, как ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> приблизительно в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, нанес ФИО2 удар кулаком в область головы, а именно в челюсть. Сразу после этого ФИО1 схватил ФИО2 в область правого плеча, после чего попытался повалить на землю. В результате борьбы он сорвал с ФИО2 погон, расположенный на правом плече форменной одежды. При этом ФИО1 осознавал, что ФИО2 является сотрудником полиции – представителем власти. Сразу после этого он услышал, как ФИО1, ориентировочно в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, выразился по отношению к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. После этого он, ФИО5, ФИО3 и ФИО2, действуя с учетом обстановки, характера и силы оказываемого сопротивления, в соответствии со статьями 19, 20, а также 21 ФЗ «О полиции» применили к ФИО1 физическую силу в виде загиба двух рук за спину, а также специальные средства – наручники и газ. Вместе с ФИО1 был его товарищ – ФИО7, который также оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, вследствие этого он также был доставлен в отдел полиции. В ОП № УМВД России по городу Ростов-на-Дону они прибыли приблизительно к 17 часам 25 минутам ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 и ФИО7 был составлен административный материал, после чего их поместили в камеру для административно задержанных лиц. После этого они покинули ОП № УМВД России по 

<

адрес> и продолжили осуществление дежурства по маршрутам патрулирования. Он отметил, что ФИО1 осознавал, что ФИО8 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей в качестве полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по городу Ростову-на-Дону. Он также осознавал, что ФИО8 находится в форменном обмундировании, но при этом умышленно обратился к ФИО8 словами грубой нецензурной брани, а впоследствии нанес ему удар кулаком в область головы, а именно в челюсть. Сразу после этого он схватил ФИО2 в область правого плеча, после чего попытался повалить на землю. В результате борьбы он сорвал с ФИО2 погон, расположенный на правом плече форменной одежды. 

На предъявленных на обозрение следователем видеозаписях с видеорегистратора «Дозор» он узнал ФИО2, а также ФИО3, ФИО7, а также ФИО1 в момент, когда тот нанес ФИО2 рукой удар в область головы, а именно в челюсть. Также на записях видеорегистратора запечатлено, как ФИО1 схватил ФИО2 за правое плечо, после чего попытался свалить его на землю и сорвал погон, расположенный на правом плече форменной одежды (т. 1 л.д. 144-149);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) (ППСП) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. С 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе ПА-201 в соответствии с постовой ведомостью совместно с полицейским (водителем) роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 Ориентировочно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по специальному каналу связи с ними связался инспектор (ППСП) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> произошла драка с участием нескольких человек. ФИО3 запросил их помощи, поскольку лица, которые устроили драку по вышеуказанному адресу, оказывают неповиновение сотрудникам полиции. Они незамедлительно отреагировали на поступившее сообщение. Поскольку они находились совсем рядом, к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> они прибыли в течение одной-двух минут. Когда они прибыли по адресу: 

<

адрес>, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно, им оказался ФИО1, оказывает сопротивление сотруднику полиции – ФИО2 В момент, когда они подходили к вышеуказанным лицам, он увидел, как ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> приблизительно в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, нанес ФИО2 удар кулаком в область головы, а именно в челюсть. Он отчетливо это видел. Сразу после этого он схватил ФИО2 в область правого плеча, после чего попытался повалить на землю. В результате борьбы он сорвал с ФИО2 погон, расположенный на правом плече форменной одежды. При этом ФИО1 осознавал, что ФИО2 является сотрудником полиции – представителем власти. Сразу после этого он услышал, как ФИО1, ориентировочно в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, выразился по отношению к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. Они вместе, действуя с учетом обстановки, характера и силы оказываемого сопротивления, в соответствии со статьями 19, 20, а также 21 ФЗ «О полиции» применили к ФИО1 физическую силу в виде загиба двух рук за спину, а также специальные средства – наручники и газ. Отметил, что вместе с ФИО1 находился его товарищ – ФИО7, который также оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а также сопротивлялся, не желал следовать в отдел полиции, вследствие чего он также был доставлен в отдел полиции для составления административного материала. В ОП № УМВД России по городу Ростов-на-Дону они прибыли приблизительно к 17 часам 25 минутам ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 и ФИО7 был составлен административный материал, после чего их поместили в камеру для административно задержанных лиц. После этого они покинули ОП № УМВД России по 

<

адрес> и продолжили осуществление дежурства по маршрутам патрулирования. Он отметил, что ФИО1 осознавал, что ФИО8 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей в качестве полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 2 полка ППСП УМВД России по городу Ростову-на-Дону. Он также осознавал, что ФИО8 находился в форменном обмундировании, но при этом умышленно обратился к ФИО8 словами грубой нецензурной брани, а впоследствии нанес ему удар кулаком в область головы, а именно в челюсть. Сразу после этого он схватил ФИО2 в область правого плеча, после чего попытался повалить на землю. В результате борьбы он сорвал с ФИО2 погон, расположенный на правом плече форменной одежды. 

На предъявленных на обозрение следователем видеозаписях с видеорегистратора «Дозор» он узнал ФИО2, а также ФИО3, ФИО7, а также ФИО1 в момент, когда он нанес ФИО2 рукой удар в область головы, а именно в челюсть. Также на записях видеорегистратора запечатлено, как ФИО1 схватил ФИО2 за правое плечо, после чего попытался свалить его на землю и сорвал погон, расположенный на правом плече форменной одежды (т.1 л.д. 150-155);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей: супругом – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сыном – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась дома вместе со своей семьей по вышеуказанному адресу. Ориентировочно в 16 часов 00 минут они вызвали такси, чтобы всей семьей отправиться в гости к их родственникам. Вызвав такси, они вышли на улицу и ожидали прибытия машины. Приблизительно в 16 часов 10 минут к подъезду их дома приехал автомобиль такси, из которого вышли двое мужчин. Один из них был ей ранее знаком – им оказался ФИО7. Пояснила, что ФИО7 ей известен, поскольку ранее ее супруг находился с данным лицом в товарищеских отношениях, а именно давал денежные средства в долг. Второго мужчину она не знала, но как впоследствии ей стало известно, им оказался ФИО1. Данные лица подошли к ним, после чего начали оскорблять ее и ее супруга, а также угрожать им расправой. Она незамедлительно вызвала сотрудников полиции, но данные лица не перестали оскорблять их. Ориентировочно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции. Ими оказались ФИО2 и ФИО3 Они подошли к ФИО1 и ФИО7, представились, предоставили свои документы, после чего потребовали проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, но ФИО1 и ФИО7 в грубой форме ответили отказом, пояснили, что не собираются следовать в отдел полиции. Их поведение было абсолютно неадекватным, они громко кричали и ругались матом. Ориентировочно через полторы минуты после этого она услышала, как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, выразился по отношению к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. Потом ФИО2 отошел с ФИО1 для личного разговора ближе к подъезду, но содержание диалога было ей отчетливо слышно. В ходе данной беседы ФИО1 обратился к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. Ориентировочно в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал вместе с ФИО1 к патрульному автомобилю. В момент, когда ФИО2 открывал дверь патрульного автомобиля, имеющего характерный окрас служебного автомобиля полиции, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, нанес ФИО2 удар кулаком в область головы, а именно в челюсть. Данный удар был сильным, поскольку у ФИО2 с головы слетела форменная шапка сотрудника полиции. После нанесения удара ФИО1 схватил ФИО2 в область правого плеча, после чего попытался свалить ФИО2 на землю. У ФИО2 и ФИО1 завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 сорвал с ФИО2 погон, расположенный на правом плече форменной одежды. Сразу после этого ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, выразился по отношению к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. В этот момент, обернувшись, она увидела, что на подкрепление к ФИО2 и ФИО3 прибыли сотрудники полиции ФИО5 и ФИО4 Полагает, они видели, как ФИО1 сначала наносит удар в челюсть ФИО2, а впоследствии пытается свалить его на землю, поскольку следовали на помощь к сотрудникам полиции, а именно находились в этот момент в нескольких метрах от ФИО2 и ФИО3 Они все вместе применили к ФИО1 и ФИО7 физическую силу в виде загиба двух рук за спину, а также специальные средства – наручники и газ. После этого сотрудники полиции поместили ФИО1 и ФИО7 в служебный автомобиль и направились в отдел полиции. Они вместе с семьей, в свою очередь, отправились в гости к родственникам. 

На предъявленных на обозрение следователем видеозаписях с видеорегистратора «Дозор» он узнала ФИО2, а также ФИО3, ФИО7, а также ФИО1 в момент, когда последний умышленно обратился к ФИО2 словами грубой нецензурной брани, а впоследствии нанес ему рукой удар в область головы, а именно в челюсть. Также на записях видеорегистратора запечатлено как ФИО1 схватил ФИО2 за правое плечо, после чего попытался свалить его на землю. Завязалась борьба, в результате которой ФИО1 сорвал с ФИО2 погон, расположенный на правом плече форменной одежды (т.1 л.д. 156-161);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пер. 5-Лазоревый, 

<

адрес>. Приблизительно в 14 часов 00 минут к нему в гости приехал его товарищ – ФИО1. Они вместе планировали поработать в сфере программирования. В процессе осуществления работы ФИО1 предложил ему употребить спиртные напитки, поскольку он взял с собой виски. Он согласился, после чего они приступили к распитию алкогольных напитков. После распития спиртных напитков они на такси отправились к его знакомому по имени Антон по адресу: 

<

адрес>. Они давно не виделись с Антоном, вследствие этого решили, что им необходимо съездить к нему в гости. Прибыли они по вышеуказанному адресу приблизительно к 16 часам 10 минутам. Когда они вышли из машины такси, у одного из подъездов 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они встретили Антона вместе с его гражданской супругой. Сначала они побеседовали, но впоследствии их дружеская беседа переросла во взаимное оскорбление, они начали громко кричать друг на друга, выражаться словами грубой нецензурной брани. Приблизительно в 16 часов 30 минут этого же дня прибыли сотрудники полиции, как впоследствии ему стало известно, ими оказались ФИО2, а также ФИО3 Они подошли к ним, представились, показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, имели знаки отличия в виде шевронов. Сотрудники полиции сообщили, что им необходимо проследовать в ОП № УМВД России по городу Ростову-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, для составления административного материала. Он согласился, но его товарищ – ФИО1 в грубой форме ответил сотрудникам полиции, что он не собирается следовать в отдел полиции вместе с сотрудниками полиции. Ориентировочно через несколько минут ФИО1, не понимает с какой целью, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, выразился по отношению к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. Сразу же после этого он снова обратился к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. Спустя несколько минут, то есть в промежуток времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент, когда находился около патрульного автомобиля сотрудников полиции вместе с ФИО2, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, нанес ФИО2 удар кулаком в область головы, а именно в челюсть. Удар был сильный, поскольку у ФИО2 с головы слетела форменная шапка. Сразу после этого он схватил ФИО2 в область правого плеча, после чего попытался повалить на землю. Далее завязалась борьба, в результате которой ФИО1 также сорвал с плеча ФИО2 погон, расположенный на правом плече форменной одежды. Сразу после этого ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома № 35 по ул. Заводской в г. Ростов-на-Дону, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, понимая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, выразился по отношению к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. Приблизительно в 16 часов 35 минут он увидел, что прибыли еще сотрудники полиции, ими оказались ФИО5 и ФИО4 Они применили к ФИО1, а также к нему, потому что он стоял рядом и пытался успокоить ФИО1, физическую силу в виде загиба двух рук за спину, а также специальные средства – наручники и газ. После чего их поместили в патрульный автомобиль и доставили в ОП № УМВД России по городу Ростов-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На них составили административный материал, после чего поместили в камеру для административно задержанных лиц. 

На предъявленных на обозрение следователем видеозаписях с видеорегистратора «Дозор» он узнал ФИО2, а также ФИО3, себя, а также ФИО1 в момент, когда последний умышленно обратился к ФИО2 словами грубой нецензурной брани, а впоследствии нанес ему рукой удар в область головы, а именно в челюсть. Также на записях видеорегистратора запечатлено, как ФИО1 схватил ФИО2 за правое плечо, после чего попытался свалить его на землю. Завязалась борьба, в результате которой ФИО1 сорвал с ФИО2 погон, расположенный на правом плече форменной одежды. При этом ФИО1 совершенно отчетливо понимал, что ФИО2 является сотрудником полиции, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл на место на служебном автомобиле, а также предоставил удостоверение сотрудника полиции (т.1 л.д. 162-167);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

...> совместно со своей семьей: супругой – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пасынком – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился в окружении своей семьи дома по вышеуказанному адресу. Ориентировочно в 16 часов 00 минут они вызвали такси, чтобы отправиться всей семьей в гости к родственникам. После этого они вызвали такси и вышли на улицу, ожидая прибытия машины. Приблизительно в 16 часов 10 минут к подъезду их дома приехал автомобиль такси. Из данного автомобиля вышли двое мужчин. Один из них был ему ранее знаком – им оказался ФИО7. Показал, что ФИО7 ему известен, поскольку он ранее находился с данным лицом в товарищеских отношениях, а именно давал денежные средства в долг. В какой-то момент они поссорились и перестали поддерживать отношения. Второго мужчину он не знал, но как впоследствии ему стало известно, им оказался ФИО1. Данные лица подошли к ним, после чего начали оскорблять его и супругу. ФИО7 указывал, что он должен ему денежные средства. Его жена незамедлительно вызвала сотрудников полиции, но данные лица не перестали оскорблять их. Ориентировочно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции. Ими оказались ФИО2 и ФИО3 Они подошли к ФИО1 и ФИО7, представились, предоставили свои документы. Затем они потребовали проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОП № УМВД России по городу Ростову-на-Дону, который расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО7 в грубой форме ответили отказом, пояснили, что не собираются следовать в отдел полиции. Они вели себя абсолютно неадекватно, они громко кричали и ругались матом. Приблизительно через полторы минуты после этого он услышал, как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, выразился по отношению к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. Потом ФИО2 вместе с ФИО1 пошел к подъезду для личной беседы с ним, но содержание диалога было ему отчетливо слышно. В ходе данной беседы ФИО1 обратился к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. Приблизительно в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал вместе с ФИО1 к патрульному автомобилю. В момент, когда ФИО2 открывал дверь патрульного автомобиля, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, нанес ФИО2 удар кулаком в область головы, а именно в челюсть. Данный удар был сильным, поскольку у ФИО2 с головы слетела форменная шапка сотрудника полиции. После нанесения удара ФИО1 схватил ФИО2 в область правого плеча, после чего попытался свалить ФИО2 на землю. У ФИО2 и ФИО1 завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 сорвал с ФИО2 погон, расположенный на правом плече форменной одежды. Сразу после этого ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, выразился по отношению к ФИО2 словами грубой нецензурной брани. В этот момент он увидел, что на подкрепление к ФИО2 и ФИО3 прибыли сотрудники полиции: ФИО5 и ФИО4 Они все вместе применили к ФИО1 и ФИО7 физическую силу в виде загиба двух рук за спину, а также специальные средства – наручники и газ. Затем сотрудники полиции поместили ФИО1 и ФИО7 в служебный автомобиль и направились в отдел полиции. Далее они вместе с семьей, в свою очередь, отправились в гости к родственникам. Более по существу произошедшего ему пояснить нечего. 

На предъявленных на обозрение следователем видеозаписях с видеорегистратора «Дозор» он узнал ФИО2, а также ФИО3, ФИО7, а также ФИО1 в момент, когда последний умышленно обратился к ФИО2 словами грубой нецензурной брани, а впоследствии нанес ему рукой удар в область головы, а именно в челюсть. Также на записях видеорегистратора запечатлено, как ФИО1 схватил ФИО2 за правое плечо, после чего попытался свалить его на землю. Завязалась борьба, в результате которой ФИО1 сорвал с ФИО2 погон, расположенный на правом плече форменной одежды. При этом ФИО1 совершенно отчетливо понимал, что ФИО2 является сотрудником полиции, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл на место на служебном автомобиле, а также предоставил удостоверение сотрудника полиции (т. 2 л.д. 239-244).

Помимо показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 и ФИО10, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на видеограмме (ВГ1), содержащейся в файле «20230211_1631.MOV», признаков нарушения непрерывности видеограммы, признаков межкадрового и внутрикадрового монтажа видеоизображения не обнаружено. На видеограмме (ВГ2), содержащейся в файле «20230211_1632.MOV», признаков нарушения непрерывности видеограммы, признаков межкадрового и внутрикадрового монтажа видеоизображения не обнаружено (т.1 л.д. 190-194);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в представленных на исследование высказываниях ФИО1, адресованных сотруднику полиции ФИО2, имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования говорящим лексемы, имеющей грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладающей грубой экспрессией, характеризующейся как бранная, вульгарная, устойчивой конструкции обсценного посыла, а также устойчивой конструкции обсценного характера (т. 1 л.д. 200-207);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 психотических переживаний не выявлено, отмечаются органоидность когнитивных процессов (поверхностность и легковесность суждений, истощаемость внимания, конкретизированность мышления), огрубение и неустойчивость эмоций, при сохранности критико-прогностических функций. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта) не находился, находился в состоянии простого (напатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 233-239)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, установленного на сотрудниках полиции, на которой запечатлен ФИО1 в момент применения насилия по отношению к представителю власти - ФИО2 (т. 1 л.д. 73-80);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, установленной на сотрудниках полиции (т. 1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинская карта пациента, получающего амбулаторную помощь в амбулаторных условиях №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; эпикриз из истории болезни №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 117-119);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: медицинская карта пациента, получающего амбулаторную помощь в амбулаторных условиях №; эпикриз из истории болезни № (т. 2 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 83-86);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 43);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ 61 №, согласно которому ФИО1 задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КРФ об АП (т. 1 л.д. 18);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 61 №, согласно которому ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции представиться, а также пройти в патрульный автомобиль, предъявить документы, удостоверяющие личность, попытался скрыться, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (т. 1 л.д. 19);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 20);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 26);

- должностным регламентом полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО2, согласно которому он руководствуется ФЗ «О полиции». В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий он принимает меры к устранению данных обстоятельств, осуществляет обход на маршрутах патрулирования (т. 1 л.д. 27-29);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО3 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32);

- должностным регламентом инспектора мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому он руководствуется ФЗ «О полиции». В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий он принимает меры к устранению данных обстоятельств, осуществляет обход на маршрутах патрулирования (т. 1 л.д. 33-36).

По эпизоду применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

- вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 92-100);

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 137-143);

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 144-149);

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 150-155);

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 156-161);

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 162-167);

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 239-244).

Помимо показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 и ФИО10, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- вышеприведенным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 190-194);

- вышеприведенным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 200-207);

- вышеприведенным заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 233-239)

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-80);

- вышеприведенным постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-82);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117-119);

- вышеприведенным постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т. 2 л.д. 120-121);

- вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-86);

- вышеприведенным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43);

- вышеприведенным протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ 61 № (т. 1 л.д. 18);

- вышеприведенным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 61 № (т. 1 л.д. 19);

- вышеприведенным протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20);

- вышеприведенной выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 26);

- вышеприведенным должностным регламентом полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО2 (т. 1 л.д. 27-29);

- вышеприведенной выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 32);

- вышеприведенным должностным регламентом инспектора мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 (т. 1 л.д. 33-36).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в них полно отражены результаты произведенных осмотров, изъятия предметов и документов, а также их последующий осмотр, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо существенные замечания в протоколах отсутствуют.

Выводы проведенных по делу видеотехнической, лингвистической и психиатрической судебных экспертиз сомнений в своей достоверности также не вызывают, так как экспертные исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж экспертной работы, предупрежденными перед проведением экспертизы об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства также подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений. 

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с тем объемом предъявленного ему обвинения, который изложен в обвинительном заключении и оглашен государственным обвинителем в начале судебного следствия, признал свою вину в полном объеме и в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания ФИО1 показал, что решение о признании вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, в которых он обвиняется, им принято уже в ходе судебного следствия. Ранее в ходе предварительного расследования он отказывался от дачи показаний по причине того, что это его предусмотренное законом право.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, что на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту работы и месту жительства в 

<

адрес>.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела подробно и добровольно описывает хронологию своих действий ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в публичном оскорблении и применении насилия в отношении потерпевшего; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении супруги, которая не работает, воспитывает троих малолетних детей и находится в состоянии беременности. 

Судом установлены следующие обстоятельства, отягчающие наказание:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Голышмановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся и его не проходил. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личности виновного, у суда отсутствуют достаточные основания для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, поскольку иные виды наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Приведенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом изложенного, не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, установленного на сотрудниках ППСП УМВД России по городу Ростову-на-Дону - хранить в материалах уголовного дела;

- медицинская карта пациента, получающего амбулаторную помощь в амбулаторных условиях №, эпикриз из истории болезни №, хранящиеся в КХВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> - возвратить по принадлежности в ГБУЗ ТО «Областная больница № (р.

<

адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица