РЕШЕНИЕ

 КОПИЯ

14 января 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

рассмотрев протест заместителя прокурора г. Сызрань на постановление старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Автостройсервис» (№ ***), зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Сызрань обратился в суд с протестом на постановление старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 14.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Автостройсервис», направить дело об административном правонарушении в Средне-Волжский МУГАДН территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на новое рассмотрение.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с заданиями прокуратуры Самарской области от 

<

дата> № ИсРАЙнд-17658-2017 и от 

<

дата> № ИсРАЙнд07/3-2320-19/07-57-2019, а также согласно решения заместителя прокурора города от 

<

дата> № ***, осуществлялась проверка соблюдения требований законодательства пассажирским перевозчиком ООО «Автостройсервис» (ИНН 

<

***>), в ходе которой установлены факты нарушения требований законодательства о гражданской ответственности пассажирского перевозчика, в связи с чем в действиях юридического лица ООО «Автостройсервис», а также его руководителя ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ. В связи с изложенным, 

<

дата> прокуратурой города в адрес Средне-Волжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлена копия материала проверки - в отношении ООО «Автостройсервис» для решения вопроса о привлечении юридического лица и ответственного должностного лица к административной ответственности. При рассмотрении указанного сообщения о правонарушении старший государственный инспектор Средне-Волжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 необоснованно пришел к выводу об отсутствии факта оказания услуг по перевозке населения перевозчиком ООО «Автостройсервис» в 2018 - 2019 годах. Основанием для указанного умозаключения послужила информация, представленная представителями ООО «Автостройсервис» о том, что между ООО «Автостройсервис» и ИП ФИО2 заключен договор субподряда от 

<

дата> об оказании услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, правообладателем по которым является ООО «Автостройсервис». Путевые листы об оказании услуг по перевозке пассажиров ООО «Автостройсервис» отсутствуют, что свидетельствует об отсутствий факта оказания услуг перевозки пассажиров. Вместе с тем указанный вывод должностного лица, рассмотревшего сообщение о правонарушении, является необоснованным, поскольку прокуратурой города установлен факт оказания услуг по перевозки пассажиров ООО «Автостройсервис» в 2018 - 2019 годах. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией от 

<

дата> за исх. № ***, представленной КЖКХ Администрации г.о. Сызрань на запрос прокуратуры города, что перевозчиком ООО «Автостройсервис» - осуществлено в 2018 году 318 643 рейса в соответствии с выданными маршрутными картами. Указанная информация представлена самим перевозчиком ООО «Автостройсервис» в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 

<

дата> № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, в ходе проведения прокурорской проверки ООО «Автостройсервис» представлены в прокуратуру города заверенные копии путевых листов за февраль - март 2019 года, подтверждающие оказание услуг по перевозке пассажиров ООО «Автостройсервис» в указанный период времени. Однако указанная информация осталась без внимания сотрудников Средне-Волжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержит оценки указанного довода прокурора, запросы в прокуратуру города о предоставлении дополнительных материалов в ходе производства по делу об административном правонарушении не направлялись. В связи с чем полагает, что указанные нарушения законодательства являются существенными, нарушающими принципы законности и справедливости при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, что в своей совокупности повлекли необоснованное уклонение виновных лиц от административной ответственности. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Сызрани Шонин И.Г. требования поддержал, сославшись на доводы изложенные выше. 

Представитель Средне-Волжскогомежрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании возражал против протеста прокурора, поскольку фактически постановление от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Автостройсервис» было отменено вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда от 

<

дата>, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа, который был оплачен юридическим лицом в полном объеме.

Представитель ООО «Автостройсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста прокурора г. Сызрани были извещены заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против требованийне представили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1,частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, суд признает надлежащим образомизвещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Автостройсервис».

Рассмотрев протест прокурора г. Сызрань, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Постановлением старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Автостройсервис» в связи с не осуществлением перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам г.о. Сызрань ООО «Автостройсервис» в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Решением Сызранского городского суда от 

<

дата> был удовлетворен протест прокурора г. Сызрани, постановление старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 

<

дата> отменено, дело об административном правонарушении направлено в Средне-Волжский МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на новое рассмотрение.

Решением судьи Самарского областного суда ФИО5 от 

<

дата> решение судьи Сызранского городского суда от 

<

дата> в отношении ООО «Автостройсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. 

Вместе с тем, судьей установлено, что с момента вступления в законную силу решения Сызранского городского суда от 

<

дата> и до его отмены 

<

дата> г.решением судьи Самарского областного суда ФИО5 фактически постановление старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 

<

дата> было отменено.

В силу п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлениемстаршего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от

<

дата> юридическое лицо ООО «Автостройсервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., постановление вступило в законную силу, исполнено, штрафюридическим лицом оплачен полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО «Автостройсервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ по факту осуществления регулярные перевозки пассажиров в феврале-марте 2019 года не имея действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу при перевозке пассажиров.

При установленных обстоятельствах, производство по протесту заместителя прокурора г. Сызрань на постановление от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Автостройсервис», подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по протесту заместителя прокурора г. Сызрань на постановление старшего государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Автостройсервис»- прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток. 

Судья: подпись Е.И. Суняева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.И. Суняева

Секретарь: Ильяшенко О. Ю. 

Решение ___вступило в законную силу