К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Юриковой В.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование своих требований указали, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Согласно пункту 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 506 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, для строительства 2-х этажного здания магазина. Согласно акту приема- передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, земельный участок с кадастровым номером № передан арендодателем арендатору. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся объектом аренды по указанному договору аренды, до настоящего момента не передан арендатором арендодателю, последний вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, в том числе, предусмотренную договором аренды неустойку. Вместе с тем, пунктом 6.2 договора установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного земельного участка в настоящий момент еще существует ограничение (обременение) прав в виде аренды в пользу ответчика, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн (

<

данные изъяты>), что лишает возможности в полной мере выполнять возложенные на него законом задачи и функции по управлению и распоряжению спорным земельным участком. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.26 с предложением погасить задолженность. Претензия вернулась в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом. До настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на погашение долга, не предпринял, возражения на акт сверки не представил. Задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед муниципальным образованием город Краснодар составила 

<

данные изъяты> Пунктом 5.2 раздела 5 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки. Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 

<

данные изъяты> пеню за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по пене по договору аренды земельного участка № от 30.06.2005г. в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1 и 1.3 Договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 506 кв.м, расположенный по ул. 

<

адрес>, кадастровый №, для строительства 2-х этажного здания магазина.

Истец просит взыскать задолженность по пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Требования истца о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ предъявлены по истечению срока давности.

На основании указанного, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Сумма задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 задолженность по пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: