24RS0032-01-2020-000707-14

Дело 2а-1644/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 сентября 2020 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (далее ООО «КСФ») к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КСФ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности установить местонахождение должника, проверить имущественное положение должника, установить источник дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 14.09.2016г. с ФИО2 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» взысканы денежные средства в размере 20653 руб. 75 коп. 10.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 20653, 75 рублей в пользу взыскателя ООО «Капитал Сибирь Финанс». До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает права взыскателя. Административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: не проверена информация в ГИБДД об имущественном положении должника, в ИФНС на предмет декларации об имущественных правах, не направлены запросы в кредитные организации и банки, в пенсионный фонд, в ЗАГС, в Управление Росреестра, не проверено имущество по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по адресу регистрации должника и заявлении о возбуждении исполнительного производства. Представитель административного истца ООО «КСФ» ФИО3 просила признать незаконным действие административного ответчика ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, возложить обязанность установить местонахождение должника, проверить имущественное положение должника, установить источник дохода должника и провести иные мероприятия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.02.2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.05.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца взыскатель ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом истец извещен в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 14.09.2016г. с ФИО2 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» взысканы денежные средства в размере 20653 руб. 75 коп. 

10.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 20653, 75 рублей в пользу взыскателя ООО «Капитал Сибирь Финанс». 

Исполнительное производство № возбуждено на основании заявления взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», в котором последний просил направить запросы с целью выявления принадлежащего должнику имущества, имеющихся у него счетов и его места работы, наложить арест на имущество должника, а также ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства № следует, что с 10.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 направлены запросы в Енисейский объединенный банк, в ГИМС, в различные банки, в ФМС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запросы в Росреестр к ЕГРП, запросы к операторам связи, запрос в Росреестр по ЕГРП, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ПФ России сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ФНС (ЗАГС), запросы в различные банки. Согласно поступивших ответов сведений в отношении должника ФИО2 не имеется.

19.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в размере задолженности 20 653, 75 руб.

23.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 выполнена проверка возможности взыскания с выходом на место и установлено, что на момент проверки по адресу 

<

адрес> дверь никто не открывает, оставлена повестка о явке к ОСП на 24.10.2019г. 

23.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 выполнена проверка возможности взыскания с выходом на место и установлено, что на момент проверки по адресу 

<

адрес> дверь никто не открывает, оставлена повестка должнику о явке в ОСП на 24.12.2019г. 

10.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 составлен акт с участием С.В.И. который снимает квартиру, возможности взыскания с выходом на место и проверкой установила, что по адресу 

<

адрес> должник ФИО2 не проживает и не находится.

10.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 получены сведения из адресного бюро о том, что ФИО4 прописан по адресу 

<

адрес>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 на момент обращения в суд с административным иском (17.02.2020г.) не допущено незаконного действия, выполняемые исполнительные действия проводились в рамках возбужденного исполнительного производства на основании поступившего заявления взыскателя. По ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены запросы на установление имущества, счетов и места работы должника, получены сведения об отсутствии зарегистрированного имущества у должника, зарегистрированных транспортных средств, имеется один счет в банке «Открытие». 

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнен полный перечень мер для принудительного исполнения решения суда суд находит не состоятельным, поскольку изложенные выше доказательства свидетельствуют об обратном, о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления счетов должника в кредитных организациях, принимались меры для установления наличия (отсутствия) имущества должника, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, запрошены сведения из адресного стола в отношении должника. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия не допущено, оснований для возложения обязанности установить местонахождение должника и его имущества, установить место жительства должника не имеется.

Неисполнение решения суда судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев не является в данном случае основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем в порядке ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимались меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (далее ООО «КСФ») к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.А. Бойко