№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Плюшкина А.В., регистрационный № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>, состоявшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

данные изъяты> с ИНН № в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ликвидации как индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 49.41), дополнительные: производство штукатурных работ (код по ОКВЭД 43.31), производство прочих отделочных и завершающих работ (код по ОКВЭД 43.39) уклонилась, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года и 4 квартал 2016 года, в общей сумме 933579 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также в силу требований ст.23 п. 1 подпунктов 1,3 и 4 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ, ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, осуществляя деятельность по оказанию транспортных услуг, являлась согласно ст. 143 НК РФ, плательщиком налога на добавленную стоимость, применяющим его в порядке, установленном главой 21 НК РФ, была обязана на основании п.5 ст.174 НК РФ предоставлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, который согласно ст.163 НК РФ устанавливается как квартал и согласно п.1 ст.174 НК РФ уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется согласно п.1 ст. 154 НК РФ как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьей 154 НК РФ исчисляется согласно п.1 ст. 166 НК РФ как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик согласно п.1 ст. 173 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные п.1 ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, которые в соответствии со ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур. Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету. Обязанность применения налоговых вычетов должна подтверждаться документально. Если налоговые вычеты, заявленные в декларации по НДС, документально не подтверждены, требования, установленные ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов не выполняются. 

ИП ФИО1, действуя из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

данные изъяты>, более точные место и время следствием не установлены, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в том числе получив в 3 квартале 2016 года при осуществлении предпринимательской деятельности доход в виде поступления денежных средств на её расчетные счета: 

<

***> рублей от 

<

данные изъяты> на р/с №, открыт в 

<

данные изъяты>, 1675 823 рубля от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на р/с №, открыт в 

<

данные изъяты> за транспортные услуги, в общей сумме 1986251 рубль, являющийся согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, не исчислила в соответствии со ст. 166 НК РФ сумму налога на добавленную стоимость, осознавая, что ИП ФИО1 не имеет права на уменьшение данной суммы налога на налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, к которым относят суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и которые исходя из ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), так как ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности не приобретались в 3 квартале 2016 года товары (работы, услуги) у третьих лиц, то есть не совершались операции, признаваемые объектами налогообложения, включила в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года заведомо ложных сведения об отсутствии налогооблагаемой базы по НДС.

Далее продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, ИП ФИО1, представила посредством ТКС через неосведомленную о её преступном умысле Свидетель №1 из офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, первичную налоговую декларацию «нулевую» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, составленную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, более точные место и время следствием не установлены, датированную ДД.ММ.ГГГГ, направленную и поступившую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 17:00, зарегистрированную за номером №, содержащую, в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст. 169, пунктов 1 и 2 ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ заведомо ложные сведения об отсутствии налогооблагаемой базы по НДС, при её фактической величине 1986251 рубль, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2016 года на сумму 302987 рублей по срокам уплаты равными долями ДД.ММ.ГГГГ – 100995 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 995 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100997 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, ИП ФИО1, представила посредством ТКС через неосведомленную о её преступном умысле Свидетель №1 из офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, уточненную № 1 налоговую декларацию «нулевую» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, составленную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, более точные место и время следствием не установлены, датированную ДД.ММ.ГГГГ, направленную и поступившую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 17:00, зарегистрированную за номером №, содержащую, в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст. 169, пунктов 1 и 2 ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ заведомо ложные сведения об отсутствии налогооблагаемой базы по НДС, при её фактической величине 1986251 рубль, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2016 года на сумму 302987 рублей по срокам уплаты равными долями ДД.ММ.ГГГГ – 100995 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 995 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100997 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 1 налоговой декларации ИП ФИО1 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, установившая неуплату налога на добавленную стоимость на сумму 302987 рублей, о чем составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу.

Во исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без исполнения. 

Продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, ИП ФИО1 представила посредством ТКС через неосведомленную о её преступном умысле Свидетель №2 из офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, уточненную № 2 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, составленную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, более точные место и время следствием не установлены, датированную ДД.ММ.ГГГГ, направленную и поступившую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 17:00, зарегистрированную за номером №, с общей суммой НДС подлежащего вычету – 302987 рублей, завышенной на 302987 рублей по счетам-фактурам 

<

данные изъяты> ИНН №, с которым ИП ФИО1 не имела реальных финансово-хозяйственных отношений и суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в размере 0 рублей, тем самым умышленно в нарушение статей 54, 154, 169, 171, 172, 174 НК РФ уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме 302987 рублей по сроку уплаты равными долями: ДД.ММ.ГГГГ – 100995 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 995 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100997 рублей

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 2 налоговой декларации ИП ФИО1 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, установившая неуплату налога на добавленную стоимость на сумму 302987 рублей, о чем составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 108 НК РФ в связи с ранее вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИП ФИО1, действуя из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

данные изъяты>, более точные место и время следствием не установлены, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в том числе получив в 4 квартале 2016 года при осуществлении предпринимательской деятельности доход в виде поступления денежных средств на её расчетные счета: за 4 квартал 2016 года в виде поступления денежных средств на её расчетные счета: 

<

***> рубля от 

<

данные изъяты> ИНН № на р/с №, открыт в 

<

данные изъяты>, 386687 рублей на р/с №, открыт в 

<

данные изъяты> с перечисленных платежей за транспортные услуги, в общей сумме 625 129 рублей, являющийся согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, не исчислила в соответствии со ст. 166 НК РФ сумму налога на добавленную стоимость, осознавая, что ИП ФИО1 не имеет права на уменьшение данной суммы налога на налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, к которым относят суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и которые исходя из ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), так как ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности не приобретались в 4 квартале 2016 года товары (работы, услуги) у третьих лиц, то есть не совершались операции, признаваемые объектами налогообложения, включила в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года заведомо ложных сведения об отсутствии налогооблагаемой базы по НДС.

Далее продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, ИП ФИО1, представила посредством ТКС через неосведомленную о её преступном умысле Свидетель №1 из офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, составленную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, более точные место и время следствием не установлены, датированную ДД.ММ.ГГГГ, направленную и поступившую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 17:00, зарегистрированную за номером №, содержащую, в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст. 169, пунктов 1 и 2 ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ заведомо ложные сведения об исчисленном НДС в сумме 4576 рублей, заниженном на сумму неправомерно примененных налоговых вычетов в размере 535234 рубля по счетам-фактурам 

<

данные изъяты> ИНН №, с которым ИП ФИО1 не имела реальных финансово-хозяйственных отношений и неправомерно не включила в налогооблагаемую базу по НДС два платежа за транспортные услуги на сумму 

<

***> рубля и 386687 рублей, тем самым умышленно в нарушение статей 54, 154, 169, 171, 172, 174 НК РФ уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 630592 рубля по сроку уплаты равными долями: ДД.ММ.ГГГГ – 210 197 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 210197 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 210 198 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ИП ФИО1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, установившая неуплату налога на добавленную стоимость на сумму 630592 рубля, о чем составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу.

Во исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без исполнения. 

Продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, ИП ФИО1 представила посредством ТКС через неосведомленную о её преступном умысле Свидетель №2 из офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, уточненную № 1 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, составленную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, более точные место и время следствием не установлены, датированную ДД.ММ.ГГГГ, направленную и поступившую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 17:00, зарегистрированную за номером 91871552, с общей суммой НДС подлежащего вычету – 630 592 рубля, завышенной на 630592 рубля по счетам-фактурам 

<

данные изъяты> ИНН №, с которым ИП ФИО1 не имела реальных финансово-хозяйственных отношений и суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в размере 4577 рублей, тем самым умышленно в нарушение статей 54, 154, 169, 171, 172, 174 НК РФ уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 630592 рубля по сроку уплаты равными долями: ДД.ММ.ГГГГ – 210 197 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 210197 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 210 198 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 1 налоговой декларации ИП ФИО1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, установившая неуплату налога на добавленную стоимость на сумму 630 592 рубля, о чем составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 108 НК РФ в связи с ранее вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В результате указанных преступных действий ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года и 4 квартал 2016 года, умышленно, в нарушение требований ст.ст.169, 170, 171 НК РФ, уклонилась от уплаты НДС за 3-й квартал 2016 года на сумму ыыы 302987 рублей по срокам уплаты равными долями ДД.ММ.ГГГГ – 100995 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 995 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100997 рублей, за 4 квартал 2016 года в сумме 630592 рубля по сроку уплаты равными долями: ДД.ММ.ГГГГ – 210 197 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 210197 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 210 198 рублей, всего на общую сумму 933579 рублей, что является крупным размером, так как сумма неуплаченных налогов, составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, а доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и сборов в совокупности и составляет 98,63 %.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч. 1 ст. 198 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ) – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, она осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, пояснив при этом суду, что данное решение ею принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник Плюшкин А.В. поддержал ходатайство совей подзащитной.

Представитель государственного обвинения полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.198 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку на данный момент истек срок давности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное по ч.1 ст.198 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. При этом согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Момент окончания совершенного ФИО1 преступления следует исчислять с 27.03.2017г. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.198 УК РФ возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ. Предварительное расследование по настоящему уголовному делу не приостанавливалось по основанию уклонения подсудимой ФИО1 от следствия или суда. 

При таком положении, судом в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу установлено, что истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.198 УК РФ, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и со дня его совершения с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности по настоящему делу не приостанавливалось, истекли два года, а также то, что сама подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по вышеназванному основанию, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При этом лица, в отношении которых уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий, в противном случае были бы нарушены не только закрепленные в Конституции Российской Федерации права потерпевшего, но и принцип равенства всех перед законом и судом.

Суд отмечает, что лица, в отношении которых уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

По настоящему уголовному делу первым заместителем прокурора 

<

адрес>, действующим в интересах Российской Федерации, заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 ущерба, причиненного ей в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, в доход бюджета Российской Федерации в сумме 933 579 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в том числе в Определении от 04.07.2017 года №1442-О, одной из гарантий прав потерпевшего является именно возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства при необходимости производства дополнительных расчетов.

С учетом изложенного суд считает возможным признать за прокуратурой 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ и ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 198 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Признать за прокуратурой 

<

адрес>, действующей в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - возвратить по принадлежности в 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: