РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 25 февраля 2020 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А., 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 23.11.2016 г. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 104 001 рубль сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую каждый процентный период. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 17.12.2019 г. задолженность по договору составляет 82 726 рублей 38 коп., из которых задолженность по основному долгу 65 574 рубля 79 коп., проценты за пользование кредитными средствами 17 151 рубль 59 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 10.01.2019 г. по 17.12.2019 г. В этой связи истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы в размере 2 681 рубль 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» - ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что с банком достигнуто устное соглашение об уплате основного долга и уменьшении размера задолженности на сумму начисленных процентов, в связи с чем предоставила квитанцию об оплате кредитной задолженности в размере 68 400 руб., 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из Устава ПАО «Восточный экспресс банк» усматривается, что наименование ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО КБ «Восточный» (л.д. 8), банк поставлен на учет в налоговом органе (л.д. 9), о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения от 02.10.2018 г. (л.д. 12-13)

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 от 23.11.2016 г., ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 130 000 рублей до востребования, льготный период 56 дней (л.д. 15-16). 

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений. 

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Выпиской по счету (л.д. 24) и расчетом задолженности (л.д. 25), представленным истцом, подтверждается наличие задолженности по основному долгу на 17.12.2019 г. в размере 65 574 рубля 79 коп., а также задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 151 рубль 59 коп.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» к мировому судье судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края (л.д. 36), однако ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что не согласна с требованиями взыскателя, в связи с чем определением от 30.10.2019 г. судебный приказ № 1213 от 15.10.2019 г. был отменен (л.д. 27).

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО3 денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. 

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по 17.12.2019 года, в связи с чем, оснований для отказа в иске не имеется.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 82 726 рублей 38 коп., из которых задолженность по основному долгу 65 574 рубля 79 коп., проценты за пользование кредитными средствами 17151 рубль 59 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность полежит взысканию в судебном порядке.

Вместе с тем, суд считает возможным принять во внимание оплату ответчиком после получения искового заявления кредитной задолженности в размере 68 400 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 21.02.2020 г., уменьшив размер удовлетворенных требований на внесенную ответчиком сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 464 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2016 г. за период с 10 января 2019 по 17 декабря 2019 г. в размере 14 326 рублей 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб., а всего взыскать 14 790 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти 

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2020 г.