Дело № 1-236/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Драгиной И.В.,

представителя потерпевшего Д.М.А.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 час. до 03:00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с С.В.А. и Г.Н.О., в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> постановлен обвинительный приговор, подошел к остеклению салона сотовой связи ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, где Г.Н.О. согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, используя в качестве орудия и средства совершения преступления кирпич, разбил им остекление, чем обеспечил свободный доступ в помещение, после чего ФИО4, С.В.А. и Г.Н.О. проникли в помещение салона сотовой связи ООО «Сеть Связной», откуда тайно похитили технические и мобильные устройства, а также мобильные аксессуары, а именно:

- чехол-книжку «Герффинс Гэлэкси Эс3 мини» («GerffinsGalaxyS3 mini») белый стоимостью 98 руб. 01 коп.;

- чехол-книжку «Герффинс ЭлДжи Эл5 II Е455 Дуал» («GerffinsLGL5 IIE455 Dual») черный стоимостью 106 руб. 09 коп.,;

- АКБ «Герффинс ЕБ-Л1М7ФЛУКСТД» («GerffinsEB-L1M7FLUCSTD»)3,8V 1200mAh стоимостью 142 руб. 41 коп.;

- пленку «Герффинс Айфон 6» («GerffinsIPhone 6») 4,7 стоимостью 136 руб. 00 коп.;

- внешнюю АКБ «Герффинс Дж200» («GerffinsG200») 2000mAh блю (blue) стоимостью 171 руб. 69 коп. каждая, в количестве 3 штук, общей стоимостью 515 рублей 07 копеек;

- пленку «ЛюксФИО6 2Икс» («LuxCaseWileyfoxSwift 2X») стоимостью 43 руб. 22 коп.; 

- чехол-книжку «ЗТЕ Блэйд З10» («ZTEBladeZ10») черный стоимостью 131 руб. 35 коп.;

- защитное стекло «Люкскейс Глэсс для ФИО3 7Эс/7А» («LuxCaseGlass для Honor 7S/7A») глянец стоимостью 47 руб. 50 коп.; 

- кейс-книжку «ФИО3 Коламбиа-ФИО3 для ФИО3 10» («HonorColumbia-Flip для Honor 10») синий 51992479 стоимостью 384 руб. 20 коп.;

- кейс-книжку «ФИО1 для ФИО21 Смарт» («GressoAtlant для HuaweiPSmart») черный стоимостью 153 руб. 83 коп.;

- кейс-книжку «ФИО1 для ФИО3 8 Лайт» («GressoAtlant для Honor 8 Lite») черный стоимостью 144 руб. 07 коп. в количестве 2 штук, общей стоимостью 288 руб. 14 коп.;

- защитную пленку «Люкскейс ТПУ Мейзу М6Т» («LuxCaseTPUMeizuM6T») прозрачная стоимостью 43 руб. 22 коп.; 

- портативную колонку «Пролайф БТСп03 (БТ,2х3В)» («ProlifeBTSp03 (ВТ,2х3W)») черный стоимостью 821 руб. 34 коп.; 

- портативную колонку «Пролайф БТСп02 (БТ, 3В)» («ProlifeBTSp03 (ВТ, 3W)») черный стоимостью 659 руб. 21 коп.;

- кейс-книжку «ФИО1 3» («GressoAtlantNova 3») черный стоимостью 154 руб. 24 коп.; 

- мобильный телефон «ител ИТ5022» («itelIT5052») блю (blue) стоимостью 495 руб. 01 коп.;

- мобильный телефон «ител ИТ2160» («itelIT2160») блэк (black) стоимостью 395 руб. 00 коп.; 

- мобильный телефон «ител ИТ2163» («itelIT2163») блю (blue) стоимостью 345 руб. 83 коп.; 

- клип-кейс «ФИО1 Мер для Сони Икспериа 10» («GressoMer для SonyXperia 10») синий стоимостью 61 руб. 67 коп.; 

- клип-кейс «ФИО1 Мер для Ксиаоми Редми ГО» («GressoMer для XiaomiRedmiGO») черный стоимостью 61 руб. 67 коп.;

- клип-кейс «ГрессоМер для КсиаомиРедмиНоут7» («GressoMerдляXiaomiRedmiNote 7») черный стоимостью 61 руб. 66 коп.;

- кейс-книжку «ЕЛ Фит Лайт для ФИО2 3Дж» («ELFitlight для FlyLifeCompact 3G») черный стоимостью 154 руб. 17 коп.;

- мобильный телефон «Тексет ТМ-204» («TexetTM-204»)graphite(графите) стоимостью 729 руб. 17 коп.;

- кейс-книжку «ФИО3 для ФИО3 20 Про» («HonorFlipCoverдля Honor 20 Pro»)черный 51993393 стоимостью 658 руб. 33 коп.; 

- мобильный телефон «ител ИТ4510» («itelIT4510») блэк (black) стоимостью 745 руб. 00 коп.; 

- кейс-книжку «ФИО7 лайт для Вертекс Импресс Аква 4Дж» («ELFitlight для VertexImpressAqua 4G») черный стоимостью 154 руб. 17 коп.; 

- кейс-книжку «ФИО7 лайт для Ксиаоми Редми 7А» («ELFitlight для XiaomiRedmi 7А») черный стоимостью 154 руб. 16 коп.; 

- мобильный телефон «Нокиа 105 СС (2019)» («Nokia 105 SS (2019)») блю (blue) стоимостью 770 руб. 00 коп.; 

- мобильный телефон «Эф+ Эф195» («F+ F195») блэк (black) стоимостью 402 руб. 50 коп.; 

- мобильный телефон «Эф+ Эф255» («F+ F255») блэк (black) стоимостью 536 руб. 66 коп.; 

- мобильный телефон «ител ИТ5615» («itelIT5615») блю (blue) стоимостью 645 руб. 00 коп.; 

- мобильный телефон «ител ИТ5615» («itelIT5615») блэк (black) стоимостью 645 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО5 с С.В.А. и Г.Н.О. с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Сеть Связной» ИНН 

<

***> имущественный ущерб на общую сумму 10738 рублей 83 копейки.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он встретил С.В.А. и Г.Н.О. у бара «

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил вместе погулять и совместно выпить алкогольные напитки. По дороге в сторону остановки «

<

адрес>» на земле они нашли небольшую коробку, в которой были пара медицинских масок, одну взял он, одну – С.В.А. При подходе к остановке «

<

адрес>» С.В.А. предложил похитить из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр -кт 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, мобильные телефоны. Он и Г.Н.О. согласились. Он и С.В.А. остановились не доходя до магазина, Г.Н.О., надев на лицо черную маску, что-то поднял с земли, пошел в сторону магазина. Он и С.В.А. надели на лицо медицинские маски, затем он услышал, как разбилось стекло в магазине, подошли к магазину, увидев, как Г.Н.О. собирает товар с прилавков, таким же образом проник в магазин и начал собирать телефоны с прилавков, за ним залез в магазин С.В.А. и стал собирать товар. В магазине они пробыли около минуты, обратно вылезли через разбитое стекло, в руках у каждого были мобильные телефоны и аксессуары к ним. Забежав во двор дома, в рюкзак С.В.А. они сложили похищенное имущество, направились в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в квартиру, где проживал Г.Н.О. Пробыв там около 10 минут, он направился в сторону своего дома пешком, дома лег спать. В момент совершения преступления он был одет в черную куртку, черные кроссовки, синие спортивные брюки и зеленую кофту, шапки не было. После этого он с С.В.А. и Г.Н.О. не виделся, позже из социальной сети узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. Сам он явиться в отдел полиции побоялся, так как испугался. Через пару дней в районе реки Елшанка в 

<

адрес> он сжег вещи, в которые был одет в день совершения преступления (т.1 л.д.164-166, 203-206).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО4 указал на магазин «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С.В.А. и Г.Н.О. проникли в помещение магазина, откуда совершили хищение мобильных телефонов и аксессуаров к ним, указал на место, где ими было разбито стекло и где они проникли в магазин (т.1 л.д.169-172).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 в присутствии защитника ФИО19 указал на месте, каким образом совместно с С.В.А., и Г.Н.О. совершил кражу имущества из салона ООО «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д. 91-95). 

Оценивая оглашенные показания ФИО4, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, иными материалами, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Помимо полного признания виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего Д.М.А.. в судебном заседании показала, что в настоящее время на основании доверенности представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Связной», располагавшегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>, похищено имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно чехлы, колонки и иное, указанное в обвинительном заключении имущество на указанную в обвинении сумму. Из материалов дела ей известно, что хищение совершили 3 лица, один из которых – ФИО5, часть похищенного имущества после рассмотрения первого уголовного дела возвращена.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний И.Э.И, ранее выступавшей представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», следует, что она занимала должность директора магазина «Связной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором осуществлялась розничная реализация мобильных телефонов, аксессуаров, сим-карт, осуществлялся прием платежей. ДД.ММ.ГГГГ она уходила из магазина последняя, в 21:00 час поставила магазин на сигнализацию, закрыла входную дверь на ключ, которая располагается в общем помещении, где расположены другие магазины. Непосредственно в помещении магазина «Связной» имеется кассовая зона, витрины с товаром, закрытые стеклом, открыть которые можно специальными ключами, находящимися в помещении магазина, также имеется подсобное помещение, ключи от которого имеются у нее и у Х.А.Б, где хранятся денежные средства и товар магазина. Окна магазина размером от пола до потолка выходят на трамвайную остановку «

<

адрес>», магазин оборудован системой сигнализации охранного предприятия «Амулет», 5 камерами видеонаблюдения по периметру магазина. Перед уходом из магазина весь дорогостоящий товар и выручку она убрала в металлический шкаф в подсобном помещении, закрыла помещение на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в 03:09 час. ей позвонили с охранного предприятия «Амулет» и сообщили, что разбито окно магазина. По прибытии на место она обнаружила, что разбито одно окно, осколки стекла лежали на улице. Открыв магазин своим ключом и зайдя в него, она увидела, что разбито 2 витрины, где находились мобильные телефоны, аксессуары к ним. На полу беспорядочно лежали кнопочные телефоны, аксессуары к телефонам, осколки от витрин, возле витрины лежал кирпич, дверь подсобного помещения была закрыта. В результате проведенной инвентаризации установлено, что похищены мобильные телефоны и аксессуары стоимостью 22890 рублей – указанная цена определена по розничным продажным ценам с учетом НДС, фактический ущерба без учета НДС по закупочной цене составил 10738 руб. 83 коп., данная сумма отражена в представленной справке. Последняя инвентаризация происходила в начале января 2020 года, недостачи не выявлено (т.1 л.д.34-36, 37-38).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля У.Д.Д. следует, что он знаком с ФИО5 по прозвищу «Доцент», у последнего имеется знакомый С.В.А. Влад (т.1 л.д. 59-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний С.В.А.., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Г Н распивали спиртное, в районе остановки «

<

адрес>» познакомились с неизвестным мужчиной, разговорились, выпили на улице пиво, направились в сторону остановки «

<

адрес>». Проходя мимо магазина «Связной», он предложил проникнуть в данный магазин и совершить хищение, на что Г.Н.О. и мужчина согласились. Он осмотрел местность, обнаружил за углом данного магазина кирпич, передал его Г.Н.О., который, как он посчитал, сможет разбить стекло. Г.Н.О. кирпичом разбил стекло, первым проник в помещение, следом за ним неизвестный мужчина, затем он. В магазине «Связной» с витрин он похитил несколько мобильных телефонов, марки и модели не запомнил, чехлы на телефоны, Г.Н.О. также похитил несколько телефонов, что конкретно похитил неизвестный мужчина, он не знает. Первым помещение покинул он, разбив ногой остатки стекла, следом за ним выпрыгнул парень, а затем и Г.Н.О. После совершения хищения часть похищенного имущества они положили в красную сумку, которая находилась дома у Г.О.Н., впоследствии данными предметами он и Г.Н.О. расплачивались с таксистами, обменивали на шаурму, часть потеряли, пока убегали (т.1 л.д.124-128, 129-137). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Г.Н.О., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они пешком с С.В.А. направились в сторону остановки «Луч». С собой в кармане куртки у него была маска-балаклава, когда проходили мимо магазина «Ринг» в 

<

адрес>, встретили парня, которого он знал по кличке «Доцент», которому он предложил присоединиться к ним. Проходя мимо салона «Связной», С.В.А. увидел у угла здания кирпич и предложил совершить кражу. Он и «Доцент» согласились. Он взял кирпич, сказал, что разобьет стекло, после чего они сколько смогут, столько и унесут. Надев на лицо балаклаву, взяв обрубок кирпича, он бросил его в окно, разбил его, после чего проник в помещение, рукой разбил две витрины, «Доцент», который надел на лицо медицинскую маску, и С.В.А., который прикрыл лицо шарфом-кашне, тоже забрались в помещение магазина. Он взял телефоны, чехлы от телефонов, все убрал под куртку, развернулся, «Доцент» и С.В.А. уже находились на улице, покинул салон через разбитое окно. Затем втроем они пришли к нему домой. Похищенным имуществом по необходимости они рассчитывались за услуги такси, кроме того, часть похищенного имущества находилась у него в квартире в красной сумке, впоследствии оно было изъято сотрудниками полиции (т.1 л.д. 138-142, 143 - 150).

Оценивая показания представителей потерпевшего, свидетеля, в том числе оглашенные с согласия сторон показания Г.Н.О. и С.В.А., данные последними в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников, а С.В.А., кроме того, в присутствии законного представителя, суд находит, что они согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО5, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Показания указанных лиц суд принимает в качестве доказательств по делу.

Объективно виновность ФИО5 подтверждается:

- сообщением ЧОП «Амулет» в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Орское», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в 03:07 час. в КУСП №, согласно которому в магазин «Связной» по пр-кту Ленина, 

<

адрес> совершено проникновение (т.1 л.д.4);

- заявлением И.Э.И от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов проникло в магазин «Связной» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитило товар в ассортименте (аксессуары для телефонов, портативные колонки) (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, пр – кт Ленина, 

<

адрес>, установлено: при входе в магазин справа от входной двери расположена витрина со стеклянными дверцами, третья дверца слева имеет повреждения (разбита), на витрине нарушен порядок товара; пятая слева стеклянная дверь разбита, нарушен порядок товара, под данной дверцей открыт ящик с коробками от мобильных телефонов. При входе в помещение магазина с левой стороны вдоль всей стены имеются большие окна от пола до потолка, шестое окно в нижней части имеет повреждение (разбит стеклянный стеклопакет), по краям рамы - стеклянные осколки. На расстоянии 110 мм. на полу обнаружены 2 фрагмента стекла со следами (фрагментов следов) обуви, которые изъяты, на ящике витрины обнаружено 2 следа пальцев рук, на стеклянной дверце витрины справа обнаружены следы рук, на полу около витрины лежит пластиковая упаковка, в которой находится чехол для телефона со следами рук, которые также изъяты. Около витрины, расположенной около прилавков, на полу обнаружен красный кирпич и изъят. В ходе осмотра была изъята запись с камеры видеонаблюдения, скопированная на DVD-диск (т.1 л.д.7 - 26);

- справкой о стоимости похищенного из торгового павильона ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>, имущества, согласно которой похищены:

- чехол-книжка «Герффинс Гэлэкси Эс3 мини» («GerffinsGalaxyS3 mini») цвет белый стоимостью 98 руб. 01 коп.;

- чехол-книжка «Герффинс ЭлДжи Эл5 II Е455 Дуал» («GerffinsLGL5 IIE455 Dual») цвет черный стоимостью 106 руб. 09 коп.;

- АКБ «Герффинс ЕБ-Л1М7ФЛУКСТД» («GerffinsEB-L1M7FLUCSTD»)3,8V 1200mAh стоимостью 142 руб. 41 коп.;

- пленка «Герффинс Айфон 6» («GerffinsIPhone 6») 4,7 стоимостью 136 руб. 00 коп.;

- внешняя АКБ «Герффинс Дж200» («GerffinsG200») 2000mAh блю (blue) стоимостью 171 руб. 69 коп. 3 штуки, общей стоимостью 515 рублей 07 копеек;

- пленка «ЛюксФИО6 2Икс» («LuxCaseWileyfoxSwift 2X») стоимостью 43 руб. 22 коп.; 

- чехол-книжка «ЗТЕ Блэйд З10» («ZTEBladeZ10») черный стоимостью 131 руб. 35 коп.. ;

- защитное стекло «Люкскейс Глэсс для ФИО3 7Эс/7А» («LuxCaseGlass для Honor 7S/7A») глянец стоимостью 47 руб. 50 коп.; 

- кейс-книжка «ФИО3 Коламбиа-ФИО3 для ФИО3 10» («HonorColumbia-Flip для Honor 10») цвет синий 51992479 стоимостью 384 руб. 20 коп.;

- кейс-книжка «ФИО1 для ФИО21 Смарт» («GressoAtlant для HuaweiPSmart») цвет черный стоимостью 153 руб. 83 коп.;

- кейс-книжка «ФИО1 для ФИО3 8 Лайт» («GressoAtlant для Honor 8 Lite») цвет черный стоимостью 144 руб. 07 коп., 2 штуки, общей стоимостью 288 руб. 14 коп.;

- защитная пленка «Люкскейс ТПУ Мейзу М6Т» («LuxCaseTPUMeizuM6T») прозрачная стоимостью 43 руб. 22 коп.; 

- портативная колонка «Пролайф БТСп03 (БТ,2х3В)» («ProlifeBTSp03 (ВТ,2х3W)») цвет черный стоимостью 821 руб. 34 коп.; 

- портативная колонка «Пролайф БТСп02 (БТ, 3В)» («ProlifeBTSp03 (ВТ, 3W)») цвет черный стоимостью 659 руб. 21 коп.;

- кейс-книжка «ФИО1 3» («GressoAtlantNova 3») цвет черный стоимостью 154 руб. 24 коп.; 

- мобильный телефон «ител ИТ5022» («itelIT5052») блю (blue) стоимостью 495 руб. 01 коп.;

- мобильный телефон «ител ИТ2160» («itelIT2160») блэк (black) стоимостью 395 руб. 00 коп. ; 

- мобильный телефон «ител ИТ2163» («itelIT2163») блю (blue) стоимостью 345 руб. 83 коп.; 

- клип-кейс «ФИО1 Мер для Сони Икспериа 10» («GressoMer для SonyXperia 10») синий стоимостью 61 руб. 67 коп.; 

- клип-кейс «ФИО1 Мер для Ксиаоми Редми ГО» («GressoMer для XiaomiRedmiGO») цвет черный стоимостью 61 руб. 67 коп.;

- клип-кейс «ГрессоМердляКсиаомиРедмиНоут7» («GressoMerдляXiaomiRedmiNote 7») цвет черный стоимостью 61 руб. 66 коп.;

- кейс-книжка «ЕЛ Фит Лайт для ФИО2 3Дж» («ELFitlight для FlyLifeCompact 3G») цвет черный стоимостью 154 руб. 17 коп.;

- мобильный телефон «Тексет ТМ-204» («TexetTM-204»)graphite(графите) стоимостью 729 руб. 17 коп.;

- кейс-книжка «ФИО3 для ФИО3 20 Про» («HonorFlipCoverдля Honor 20 Pro»)черный 51993393 стоимостью 658 руб. 33 коп.; 

- мобильный телефон «ител ИТ4510» («itelIT4510») блэк (black) стоимостью 745 руб. 00 коп.; 

- кейс-книжка «ФИО7 лайт для Вертекс Импресс Аква 4Дж» («ELFitlight для VertexImpressAqua 4G») цвет черный стоимостью 154 руб. 17 коп.; 

- кейс-книжка «ФИО7 лайт для Ксиаоми Редми 7А» («ELFitlight для XiaomiRedmi 7А») цвет черный стоимостью 154 руб. 16 коп.; 

- мобильный телефон «Нокиа 105 СС (2019)» («Nokia 105 SS (2019)») блю (blue) стоимостью 770 руб. 00 коп.; 

- мобильный телефон «Эф+ Эф195» («F+ F195») блэк (black) стоимостью 402 руб. 50 коп.; 

- мобильный телефон «Эф+ Эф255» («F+ F255») блэк (black) стоимостью 536 руб. 66 коп.; 

- мобильный телефон «ител ИТ5615» («itelIT5615») блю (blue) стоимостью 645 руб. 00 коп.; 

- мобильный телефон «ител ИТ5615» («itelIT5615») блэк (black) стоимостью 645 руб. 00 коп.

Общая сумма ущерба составила 10 738 рублей 83 копейки, определена по закупочной цене товара, без учета НДС (т.1 л.д.43-44);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из квартиры Г.Н.О., расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. 3, изъята сумка красного цвета, в которой находились 9 чехлов темного цвета, зарядная батарея Gerffins синего цвета, накладки для наушников в количестве 4 шт., USB провод черного цвета, мобильный телефон Itel, имей1: №, имей2: №, имей3: №, мобильный телефон Itelf+ имей1: №, имей2: №, мобильный телефон Itel200, имей1 №, имей2 №, мобильный телефон Zte, имей1: №, имей2: № (т.1 л.д.49- 58);

- протоколом личного досмотра С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъяты: мобильный телефон марки «Itel» (Ител) IT4510 IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Itel» (Ител) IT2160 IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Itel» (Ител) IT5022 IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе голубого цвета (т.1 л.д.45-46);

- протоколом личного досмотра Г.Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.Н.О. изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Nokia» серийный № (№) (т.1 л.д.47-48);

- заключением эксперта №Э/68 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому папиллярный узор следа пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения из помещения магазина «Связной» по адресу: 

<

адрес>, пр –

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен участком большого пальца левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.66-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на второй поверхности кирпича обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены, которые могут принадлежать Г.Н.О., в случае смешения - Г.О.Н. и С.В.А. (т.1 л.д.74-78);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дактилокарта ФИО5 (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-диск и имеющаяся на нем запись от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер, установленных в помещении салона связи ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр - кт Ленина, 

<

адрес>. На записи запечатлен процесс хищения Г.Н.О., С.В.А., ФИО5 имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: в помещение из окна попадает кирпич, долетает до ящика витрины, отчего ящик открывается, рассыпаются осколки стекла, через разбитое стекло в помещение проникает первый парень, одетый в верхнюю одежду, лицо прикрыто, на голове шапка, подбегает к витринам, собирает товар, затем проникает второй парень, одетый в верхнюю одежду, на голове – капюшон, лицо прикрыто, подходит к витринам, собирает товар, прижимает к груди, первый парень уходит в другую секцию помещения, второй парень подходит к разбитому окну, выбрасывает товар на улицу, в это время в салон проникает третий парень, одетый в верхнюю одежду, лицо прикрыто, на голове капюшон, затем парни втроем собирают товар с витрины, после чего третий парень подходит к разбитой витрине, ногами выбивает оставшиеся осколки, покидает салон, за ним с товаром в руках салон покидает второй парень, первый парень с товаром в руках, пытаясь покинуть салон, подбегает к другому окну, утыкается в него головой, затем через разбитое окно покидает помещение, после чего видны три удаляющихся силуэта (т.1 л.д.84-93);

- протоколами осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Г.Н.О. и защитника ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого С.В.А. и защитника ФИО18, законного представителя У.Р.В., от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО5 и защитника ФИО19, согласно которым осмотрен CD-диск, содержащий записи от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер, установленных в помещении салона связи ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых запечатлен процесс совершения Г.Н.О., С.В.А. ФИО5 хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

При просмотре видеозаписи Г.Н.О. пояснил, что кирпич кинул он, после чего через разбитое окно пробрался в салон «

<

данные изъяты>», стал собирать предметы с витрины, следом за ним пролез парень по прозвищу «Доцент», тоже стал собирать товар с витрин, затем С.В.А. пробрался в салон, стал собирать товар. На лице у «Доцента» была медицинская маска, у С.В.А. - шарф, у него - балаклава. Первым покинул салон, разбив остатки стекла, С.В.А., затем «Доцент», затем он. 

При просмотре видеозаписи С.В.А. пояснил, что разбивший окно кирпич кинул Г.Н.О., после чего пробрался в салон и стал собирать предметы с витрины, следом за Г.Н.О. пролез парень, с которым он познакомился в этот же день в одной из пивных. В тот день они шли втроем по пр-

<

адрес> в г.Орске, подходя к салону «

<

данные изъяты>», он увидел рядом кирпич, предложил ФИО8 и второму парню совершить кражу из салона, на что те согласились. После ФИО8 в салон забрался парень, стал собирать товар, далее в салон забрался он сам, тоже стал собирать товар, на лице у Г.Н.О. была балаклава, у него - шарф, у парня - медицинская маска. Лицом, которое разбивало остатки стекла, был он, он первым покинул салон, затем парень, имя которого не помнит, затем Г.Н.О. 

При просмотре видеозаписи ФИО5 пояснил, что хищение из салона связной предложил совершить С.В.А., кирпич в окно бросил Г.Н.О., первым в салон проник Г.Н.А., затем он, затем С.В.А., где они собирали товар с витрин. Остатки стекла ногой разбил С.В.А. и первым покинул салон, затем он, затем Г.Н.О. (т 1 л.д. 96-99, 116-119, 120-123);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сумка красного цвета, бывшая в употреблении, из которой извлечены: мобильный телефон марки «Itel» (Ител) IT5615 IMEI1 №, IMEI2 №, IMEI3 № в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Itel» (Ител) IT2163RIMEI1 №, IMEI2 № в корпусе голубого цвета; мобильный телефон марки «f+» F195 IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе черного цвета; внешняя АКБ «Gerffins» G200, 2000 мАh синего цвета; 3 чехла-книжки марки «Gresso» черно-серого цвета; 3 чехла книжки «Quroline» черного цвета; чехол-книжка «Honor» черно-синего цвета; два чехла-бампера черного и синего цвета; мобильный телефон марки «Itel» (Ител) IT4510 IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Itel» (Ител) IT2160 IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Itel» (Ител) IT5022 IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе голубого цвета; мобильный телефон в полимерном корпусе синего цвета марки «Nokia» (Нокиа) серийный № (№). Участвующая в осмотре И.Э.И пояснила, что осмотренные предметы принадлежат ООО «

<

данные изъяты>», так как imei вышеуказанных телефонов совпадают со списком похищенных. Внешнюю АКБ «Gerffins» G200, 2000 мАh она опознала по марке и по цвету. 3 чехла-книжки марки «Gresso» черно-серого цвета, 3 чехла книжки «Quroline» черного цвета, чехол-книжка «Honor» черно-синего цвета, два чехла-бампера черного и синего цвета опознала по маркам, цвету, а также индивидуальным признакам вышеуказанных аксессуаров, в том числе, по дизайну каждого чехла (т.1 л.д.100 - 112);

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Н.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, С.В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ, осмотренные документы и предметы приобщены представителем потерпевшего, изъяты должным образом при проведении процессуальных и следственных действий, признаны вещественными доказательствами по делу. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания и опыт, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не вызывают сомнений у суда. Обыск в жилище Г.Н.О. проведен с соблюдением предусмотренных законом условий, в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО5 установленного судом преступления.

Действия ФИО5 носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» совершено в ночное нерабочее время, в отсутствие посторонних лиц как на улице, так и в помещении, которые могли бы обнаружить преступные действия и воспрепятствовать ему и соучастникам, против воли собственника имущества.

Совершая хищение, ФИО5 действовал с прямым умыслом и руководствовался корыстной целью, поскольку он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, его действия носили целенаправленный характер, были направленны на завладение чужим имуществом, которым он распорядился по своему усмотрению.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные согласованные действия подсудимого с иными соучастниками преступления, направленные на достижение единого результата. При этом сговор на совершение хищения состоялся до начала совершения преступления, каждый из участников преступления действовал согласно своей роли, а именно: Г.Н.О., используя фрагмент кирпича, разбил фасадное остекление салона, предоставив себе и другим участникам вход в помещение, проникнув в помещение магазина, ФИО4, как и другие участники преступления, совершил хищение товара, с похищенным имуществом с места преступления вместе с иными соучастниками скрылся.

Общая стоимость похищенного имущества и ущерб от хищения определены на основании справки о стоимости, согласно которой общая стоимость ущерба по закупочной стоимости без НДС составила 10738 рублей 83 копейки и не вызывает сомнений у суда.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, действуя совместно с Г.Н.О. и С.В.А., с целью хищения, незаконно, без разрешения и ведома учредителей и руководителей ООО «

<

данные изъяты>» проникли в помещение не принадлежащего им салона связи, путем повреждения фасадного остекления магазина. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести.

Изучением данных о личности ФИО5 установлено, что он 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый ФИО5 после установления его причастности к совершению преступления на основании показаний Г.Н.О., С.В.А. и свидетеля У.Д.Д., давал изобличающие себя и других участников преступления показания.

Состояние здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку каких-либо хронических, тяжелых заболеваний у ФИО5 не выявлено, что подтверждается сведениями из медчасти следственного изолятора, а также иными сведениями из медицинских учреждений. Оснований для признания пагубного употребления алкоголя смягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает, поскольку данный диагноз обусловлен в первую очередь отношением самого подсудимого к состоянию здоровья и нежеланием вести здоровый образ жизни. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Судимость ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях не образует рецидива преступлений, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ввиду отсутствия достаточных объективных данных, подтверждающих указанный факт.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наименее активную роль ФИО5 в совершении преступления, суд считает, что исправление ФИО5, а также достижение иных целей наказания возможно путем назначения последнему наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду характера общественной опасности преступления, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, степени общественной опасности умышленного преступления, суд не находит. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО5 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора мировым судом судебного участка № 

<

адрес> с применением положений ст. 71, 72 УК РФ, регламентирующих порядок определения сроков наказаний, их исчисление и зачет.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 отменить. Освободить последнего из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в счет отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.И. Аксёнова