мировой судья Михайлова Н.А. Дело № 12-218/2025

66MS0221-01-2024-004735-87

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 30.01.2025 ФИО2 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указала, что постановлением от 13.02.2024 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ было привлечено иное юридическое лицо ООО «Теплоэнергетика», №. Данное правонарушение вменено ООО «Теплоэнергетика», № датой совершения правонарушения указано 22.12.2023. Полагает, что на дату рассмотрения дела 30.01.2025 истек годичный срок привлечения к административной ответственности. Полагает, что мировым судьей необоснованно отклонены доводы ФИО3, не учтено, что Почта России не осуществляла доставку почтовой корреспонденции.ФИО2,, защитник Соколкина М.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, об уважительности причине неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. "а" ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО2 в качестве управляющего ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА» в срок до 06.08.2024 не представила в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: 

<

...>, сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. При этом ей совершено повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности;

-протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что при государственной регистрации юридического лица ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА» в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга адрес места нахождения общества был указан, как: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА», представленной в материалы дела. Между тем, налоговым органом в результате проверки был установлен факт отсутствия ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА» по указанному адресу, что подтверждается заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ 

<

ФИО>6, являющейся директором ООО «Энергоактив», в котором указано на обстоятельства того, что ООО «Энергоактив» приобрело на основании договора купли-продажи от 05.07.2023 у ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА» административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА» не владеет, не использует, не распоряжается вышеуказанным имуществом, единоличный исполнительный орган но указанному адресу не располагается. Все необходимые сведения в протоколе указаны, в том числе место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения. Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и не свидетельствует о существенном нарушении закона. 

-заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ; 

-договором купли-продажи; постановлением по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

-выпиской из ЕГРЮЛ; 

-постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

При проведении проверки органом установлен факт отсутствия юридического лица по вышеуказанному адресу 

Вопреки суждениям заявителя, изложенное свидетельствует о наличии объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения в действиях ФИО2

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи. Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой мировым судьей установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Оснований для переоценки доводов заявителя не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справедливое.

Оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения настоящей жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 30.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья