Дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ленинск 02 апреля 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С., 

при секретаре Перевозниковой Р.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района Волгоградской области Попова И.О., помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Железнова Д.А., 

подсудимого Б.А.А., 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Б.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, имеющего инвалидность 3-й группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, от отбывания наказания освобожден в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания с учетом зачета времени содержания под стражей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ – окончательно к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 6 дней; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес>, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; неотбытый срок лишения свободы составляет 07 месяцев 05 дней, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Б.А.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут, Б.А.А., находясь по месту фактического проживания у своей сожительницы ФИО1 №1 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пер. Самарский, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате указанного домовладения: кольцо из золота 585 пробы, с фигурными деталями и вставками из искусственных камней (фианитов) весом 2,43 грамма, без учета веса камней, стоимостью 16.680,28 рублей; кольцо из золота 585 пробы с фигурными деталями весом 1,85 грамма, стоимостью 10.329,21 рублей; кольцо из золота 585 пробы с фигурными деталями, весом 1,74 грамма, стоимостью 12.143,80 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Б.А.А. причинил потерпевшей ФИО1 №1 значительный материальный ущерб в общем размере 39.153,29 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут, Б.А.А., находясь по месту фактического проживания у своей сожительницы ФИО1 №1 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пер. Самарский, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный ФИО1 №2 на микроволновой печи в помещении кухни ключ от замка зажигания автомобиля марки «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После этого Б.А.А. подошел к автомобилю марки «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащему ранее знакомому ФИО1 №2 и припаркованному возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сел на водительское место автомобиля, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 №2, без цели его хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, без согласия и какого-либо разрешения владельца автомобиля, самовольно, не имея на то каких-либо прав, при помощи ранее похищенного ключа, запустил двигатель автомобиля марки «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и начал движение на автомобиле в сторону 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, Б.А.А., будучи осужденным приговором Котовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, являясь в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, управляя ранее угнанным автомобилем «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

***>, возле поста ДПС «ГЭС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр.им. Ленина, 2«И», был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После отстранения от управления транспортным средством сотрудником ДПС Б.А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Б.А.А. в присутствии понятых отказался, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Б.А.А. виновным себя признал полностью по всем эпизодам преступлений, суду показал, что в феврале 2023 года он познакомился с ФИО1 №1, с марта 2023 года стал проживать совместно с ней в её домовладении по адресу: 

<

адрес>, пер. Самарский, 

<

адрес>, устроился на работу в Заплавинскую птицефабрику. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома вместе с ФИО1 №1, а также были дочь ФИО1 №1 - ФИО2 №1 и её супруг ФИО1 №2 Они все вместе распивали спиртное, пили пиво. Он выпил примерно 1,5-2 литра пива. В этот вечер он пытался дозвониться до своей бывшей женщины, но не получилось. Ночью ДД.ММ.ГГГГ его бывшая женщина стала писать ему на телефон всякие гадости. На этой почве он решил съездить к ней и разобраться. Примерно в 1 час ночи, когда все спали, он взял 3 золотых кольца, чтобы затем продать их, а на полученные деньги купить топливо и спиртное. После этого он взял ключи от автомашины, которые лежали на микроволновой печи в кухне, вышел во двор, завел автомашину, принадлежащую ФИО1 №2, и поехал в 

<

адрес>. Поездил по городу, искал спиртное, но все магазины были закрыты. Тогда он поехал в 

<

адрес>. На посту ДПС возле Волжской ГЭС его остановили сотрудники ДПС. От медицинского освидетельствования он отказался, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда его доставили в отдел полиции, он добровольно и собственноручно написал явку с повинной о совершенных преступлениях. Эту явку с повинной он подтверждает полностью. Все три кольца и автомашину он верн

<

адрес> в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Обстоятельства совершения Б.А.А. инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, также установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами по эпизодам кражи золотых колец у ФИО1 №1 и угона у ФИО1 №2 автомашины «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являются:

- показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 №1, которая показала, что в феврале 2023 года она познакомилась с Б.А.А., с марта 2023 года они стали проживать вместе, отношения у них были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала её дочь ФИО2 №1 с мужем ФИО1 №2, в вечернее время они стали распивать спиртные напитки. Посидев немного, она пошла спать. Б.А.А., её дочь ФИО2 №1 и зять ФИО1 №2 еще остались сидеть, разговаривали. Позже дочь ФИО2 №1 и ФИО1 №2 тоже пошли спать, Б.А.А. куда-то уехал. На следующий день она обнаружила, что у нее пропали три золотых кольца, которые потом ей были возвращены следователем. Кроме того, пропала автомашина зятя ФИО1 №2, сотрудников полиции вызвал зять, после того, как обнаружил, что нет его автомашины «MERCEDES BENZ-220», которая были припаркована возле дома. Она поняла, что кражу колец и угон автомобиля мог сделать только Б.А.А. Золотые кольца ей возвращены, Б.А.А. принес ей свои извинения, претензий она к нему не имеет;

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 №2, который показал, что автомашину он приобрел в августе 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ФИО2 №1 приехали к её матери ФИО1 №1 в гости в 

<

адрес>. У ФИО1 №1 был ее сожитель Б.А.А., вечером они вчетвером посидели, выпили спиртное. Его теща ФИО1 №1 пошла спать, затем он тоже пошел отдыхать, а Б.А.А. и его супруга ФИО2 №1 остались. Ключи от своей автомашины он никогда не убирал далеко, они лежали на видном месте, на микроволновой печи. На следующее утро он проснулся, его тёща ФИО1 №1 и супруга ФИО2 №1 сообщили ему о том, что у ФИО1 №1 пропали золотые кольца. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что нет его автомашины. Он понял, что это Б.А.А. украл золотые кольца и угнал его автомашину. После этого он позвонил в полицию и сообщил о краже колец и угоне автомашины. Он начал искать свою автомашину по 

<

адрес>, но потом ему позвонил следователь и сообщил, что Б.А.А. задержали. Позже он приехал на пост ДПС в 

<

адрес>, написал расписку и забрал свою автомашину. Б.А.А. принес ему свои извинения, автомашина находится в исправном состоянии, претензий он к Б.А.А. не имеет;

- показания свидетеля ФИО2 №1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО1 №2 находилась в гостях у её матери ФИО1 №1 в 

<

адрес>, пер. Самарский, 

<

адрес>. В вечернее время её мать ФИО4 со своим сожителем Б.А.А., и они с супругом ФИО1 №2, сидели дома, выпивали пиво. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 и ФИО1 №2 пошли спать, а она, еще немного посидев с Б.А.А. во дворе, примерно в 02 часа 00 минут, тоже пошла спать. Через некоторое время в дом зашел Б.А.А., какое-то время ходил по дому. Потом она заснула, что было дальше, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она проснулась, встала, обнаружила, что Б.А.А. нигде не было, ни в доме, ни на улице. Она сообщила об этом матери ФИО1 №1, которая также не знала, где находится Б.А.А. Через некоторое время её мать ФИО1 №1 сообщила о том, что у нее пропали три золотых кольца. После того, как проснулся её супруг ФИО1 №2, он сообщил о том, что пропала их автомашина «MERCEDES BENZ-220» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая стояла у забора возле двора. Ключи от автомашины её супруг вечером оставил в доме на кухне, на микроволновой печи, но ключей тоже не было. После того, как её супруг ФИО1 №2 обнаружил пропажу автомобиля, он сразу же сообщил об этом в полицию (т. 1 л.д. 208-209); 

- показания свидетеля ФИО2 №5, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ОМВД России по 

<

адрес> в составе СОГ. Примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение ФИО1 №2 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо от 

<

адрес> по пер. Самарский в 

<

адрес> совершило угон принадлежащей ему автомашины «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Он в составе опергруппы выехал на место происшествия. В ходе проверки было установлено, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пер. Самарский, 

<

адрес>, проживает ФИО1 №1, у которой на протяжении полугода проживал ранее судимый Б.А.А. ФИО1 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащий ему автомобиль «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у двора домовладения по данному адресу, ключи от автомобиля отнес в дом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 обнаружил отсутствие ключей и автомашины «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

***>. Также было обнаружено, что Б.А.А. ушел и его местонахождение не известно. Кроме того, ФИО1 №1 пояснила, что у неё пропали 3 золотых кольца, о чем им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Б.А.А. задержан сотрудниками ДПС на посту в 

<

адрес> в момент управления угнанным автомобилем ФИО1 №2 По прибытию на место задержания, автомобиль был осмотрен. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены 3 кольца, которые были изъяты. Б.А.А. был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснений, по произошедшему факту. В своем объяснении Б.А.А. признался в совершении им преступления, а именно в хищении 3 золотых колец и угоне автомобиля у ФИО1 №2 По данному факту им был составлен протокол явки с повинной, в котором Б.А.А. изложил и описал обстоятельства совершения им указанных преступлений. Какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на Б.А.А. не оказывалось (т. 1 л.д. 210). 

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого, виновность Б.А.А. в совершении данных преступлений подтверждается также следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о/у ГУР ФИО2 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО1 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пер. Самарский, 

<

адрес>, и сообщила о том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило 3 золотых кольца из домовладения заявителя (т. 1 л.д. 134); 

- заявлением о преступлении ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение 3 золотых колец из домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Самарский, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, пер. Самарский, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 47-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому на посту ДПС ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, пр.им. Ленина, 2«И», осмотрен автомобиль «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> салоне которого были обнаружены и изъяты три кольца из металла желтого цвета. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. С внешней стороны передней левой двери обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на дактопленку (т. 1 л.д. 56-61, 88-93, 192-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что три кольца, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины марки «MERCEDES BENZ-220», изготовленные из сплава на основе драгоценного металла – золота, соответствующего пробе не ниже сплава золота 585 пробы. Общая масса кольца (объект 1) – 2,43 гр., масса кольца (объект 2) – 1,85 гр., масса кольца (объект 3) – 1,74 гр. (т. 1 л.д. 164-168);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленном на экспертизу кольце (объект исследования), ограненные вставки в количестве 59 шт., являются фианитами (искусственный продукт). В соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», представленные на экспертизу фианиты (искусственный продукт), не относятся к группе драгоценных камней. Общая расчетная масса вставок из фианитов (искусственный продукт) в количестве 59 шт. в представленном на экспертизу ювелирном изделии составляет 0,04 гр. (т. 1 л.д. 172-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ представленных на исследование объектов, с учетом их состояния составляет: кольцо из металла желтого цвета с фигурными деталями и вставками из множества бесцветных прозрачных камней круглой формы, массой 2,43 гр., изготовленного из сплава на основе драгоценного металла – золота, (без учета стоимости вставок) - 16.680,28 рублей; кольцо из металла желтого цвета с фигурными деталями, массой 1,85 гр., изготовленного из сплава на основе драгоценного металла – золота, - 10.329,21 рублей; кольцо из металла желтого цвета с фигурными деталями, массой 1,74 гр., изготовленного из сплава на основе драгоценного металла - золота, - 12.143,80 рублей (т. 1 л.д. 181-189). 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в присутствии защитника подозреваемый Б.А.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Самарский, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение трех золотых колец, принадлежащих ФИО1 №1, и совершил угон автомобиля «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 №2 (т. 2 л.д. 74-81);

- протоколом явки с повинной Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений – угона и кражи (т. 1 л.д. 150-151). Явка с повинной подтверждена Б.А.А. в судебном заседании;

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО1 №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо от двора дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Самарский 

<

адрес>, совершило угон автомашины марки «MERCEDES BENZ-220», зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 42);

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО2 №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> «И», был задержан автомобиль «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Б.А.А. (т. 1 л.д. 27);

- заявлением о преступлении ФИО1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 01 часа 20 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Самарский, 

<

адрес>, совершило угон автомашины марки «MERCEDES BENZ-220», зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска (т. 1 л.д. 44);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.А.А. получены образцы следов рук на дактокарту (т. 1 л.д. 63-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезках липких лент размерами 29х25 мм и 23х22 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр.им. Ленина, 2 «И», пост ДПС, с автомобиля «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 29х25 мм оставлен указательным пальцем правой руки Б.А.А. (т.1 л.д.71-76);

- документами на автомобиль «MERCEDES BENZ-220», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>: свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником указанного автомобиля является ФИО1 №2 (т. 1 л.д. 99-100).

Доказательствами по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, являются: 

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №3, который показал, что работает инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Осенью 2023 года он нёс службу в 

<

адрес>, совместно с напарником с ФИО2 №4 они перемещались по 

<

адрес>. Утром, примерно в 8 часов 00 минут, они ехали на пост ДПС «ГЭС». В районе о. Зеленый водитель автомобиля «MERCEDES BENZ» не выполнил их требование об остановке. Они догнали его в районе поста ДПС «ГЭС» и потребовали остановиться. Выяснилось, что у водителя автомашины «MERCEDES BENZ» имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Документов у водителя не было. Они с ФИО5 стали оформлять административный материал, проверили по базе данных, но данные водителя он сейчас уже не помнит. При оформлении документов водитель пояснил, что взял автомашину у родственника покататься. Позже приехала опергруппа и владелец автомобиля, который привез документы на автомобиль. Вначале они не знали о том, что автомобиль находится в угоне, они остановили Б.А.А. как правонарушителя. Сотрудники полиции сообщили им о том, что поступило заявление об угоне автомобиля; 

- показания свидетеля ФИО2 №4, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №3, заступил на службу. Во время несения службы примерно в 07 часов 00 минут они находились на посту по адресу: 

<

адрес> «И». В это время ФИО2 №3 увидел, как мимо поста ДПС двигался автомобиль «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водителю которого ФИО2 №3 жезлом подал сигнал об остановке, что тот и сделал. ФИО2 №3 подошел к водителю указанного автомобиля, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, которые тот не смог предъявить. Во время общения водителя с инспектором ФИО2 №3 поведение водителя показалось подозрительным. ФИО2 №3 заметил, что у водителя, как позже стало известно – Б.А.А., имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Для дальнейшей проверки ФИО2 №3 пригласил Б.А.А. в помещение стационарного поста. ФИО2 №3 сообщил ему о данном факте и попросил его пригласить двух понятых, для участия при направлении Б.А.А. на освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в помещении поста ДПС, ФИО2 №3 стал проверять личность Б.А.А. по базам учёта. Во время общения он спросил, не употреблял ли Б.А.А. алкогольные напитки, на что Б.А.А. ответил, что ранее употреблял алкоголь. После этого, в присутствии двух понятых, ФИО2 №3 отстранил Б.А.А. от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством. Б.А.А. с протоколом был ознакомлен и подписал его, понятые также поставили в нем свои подписи. Затем ФИО2 №3 в присутствии понятых, предложил Б.А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Б.А.А. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждении. Об этом, в присутствии понятых, Б.А.А. поставил собственноручную запись и подпись в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Автомобиль «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

***>, был передан старшему следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, прибывшему на осмотр происшествия по факту угона автомобиля «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В дальнейшем выяснилось, что Б.А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 34-36); 

- показания свидетеля ФИО2 №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого на посту ДПС, расположенном на выезде из 

<

адрес>. Они с сотрудником полиции подошли к автомобилю «MERCEDES BENZ-220», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, там находился водитель данной автомашины, которого представили как Б.А.А. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому о том, что Б.А.А. управлял автомашиной «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

***>, с явными признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта. Б.А.А. в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Б.А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Б.А.А. отказался, о чем собственноручно написал в соответствующем протоколе и поставил подпись. После этого они со вторым понятым тоже поставили свои подписи в протоколе (т. 1 л.д. 13-14). 

Кроме показаний свидетелей, подсудимого, виновность Б.А.А. в совершении данного преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- приговором Котовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (т. 2 л.д. 33-35);

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ – окончательно к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 6 дней; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (т. 2 л.д. 52-55);

- справкой филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой Б.А.А. снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбыванием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (т. 2 л.д. 65); 

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Б.А.А. усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Б.А.А. от управления транспортным средством – автомобилем «MERCEDES BENZ-220», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Б.А.А. на медицинское освидетельствование, согласно которому Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Б.А.А. (т. 1 л.д. 6);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Б.А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему таблицей, согласно которому на посту ДПС ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, пр.им. Ленина, 2«И», осмотрен автомобиль «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-61; 88-93);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в присутствии защитника подозреваемый Б.А.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Самарский, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомобиля «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 №2, и начал управлять данным автомобилем; а также указал на стол, расположенный в кухне данного домовладения, где ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное (т.2 л.д.74-81). 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Б.А.А.: по факту совершения кражи колец из золота – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту угона транспортного средства – по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения – по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Б.А.А. совершены 2 преступления средней тяжести и 1 преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.А.А., суд признает: по эпизодам кражи и угона, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - его явки с повинной, активное способствование расследованию преступления; по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.А.А. по всем эпизодам преступлений, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ: он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Б.А.А. по эпизодам кражи и угона, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании объективно и достоверно установлено, что Б.А.А. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела. Конкретные обстоятельства совершенных преступлений объективно свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения осужденного. Исходя из личности виновного и обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, следует, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на принятие им решения о совершении данных преступлений и на непосредственное их совершение.

Суд также учитывает, что Б.А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 244-245), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 231, 234).

С учётом фактических обстоятельств совершенных Б.А.А. преступлений: кражи и угона, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории этих преступлений на менее тяжкие. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Б.А.А. преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств по каждому эпизоду, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Б.А.А. возможно лишь при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку только такое наказание, по мнению суда, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, ранее Б.А.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. 

Также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ Б.А.А. следует назначить обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку по эпизоду кражи причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что исправление осужденного Б.А.А. может быть достигнуто без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Срок наказания определяется судом по каждому эпизоду с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Б.А.А. преступлений, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, или для снижения либо смягчения осуждённому назначенных наказаний, в том числе путем применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит; поскольку предыдущее наказание не оказало должного воздействия на осужденного, исправление поведения Б.А.А. не последовало, он повторно совершил аналогичные преступления.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Б.А.А. осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ – окончательно к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 6 дней; в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, Б.А.А. направлен для отбывания наказания сроком на 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Б.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Б.А.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Инкриминируемые Б.А.А. преступления совершены в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание Б.А.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы Б.А.А. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Б.А.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.А.А. не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Б.А.А., а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого Б.А.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Транспортное средство – автомобиль «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

***>, использованный Б.А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, конфискации не подлежит, поскольку собственником автомобиля является ФИО1 №2, автомобиль выбыл из его законного владения в результате противоправных действий, преступление было совершено Б.А.А., а согласно ст. 104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество.

Вещественные доказательства по делу: кольцо из золота 585 пробы с фигурными деталями и вставками из искусственных камней (фианитов) весом 2,43 грамма, без учёта веса камней; кольцо из золота 585 пробы с фигурными деталями весом 1,85 грамма; кольцо из золота 585 пробы с фигурными деталями, весом 1,74 грамма – следует оставить потерпевшей ФИО1 №1 по принадлежности; автомобиль «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

***>, – следует оставить потерпевшему ФИО1 №2 по принадлежности.

Гражданские иски не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Б.А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Б.А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Избрать Б.А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть Б.А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей – со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кольцо из золота 585 пробы с фигурными деталями и вставками из искусственных камней (фианитов) весом 2,43 грамма, без учёта веса камней, кольцо из золота 585 пробы с фигурными деталями весом 1,85 грамма; кольцо из золота 585 пробы с фигурными деталями, весом 1,74 грамма – оставить потерпевшей ФИО1 №1 по принадлежности; автомобиль «MERCEDES BENZ-220», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, –оставить потерпевшему ФИО1 №2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: