№2-3628/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

С участием адвоката Барченковой Е.М.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, который принадлежит истцу на основании договора дарения доли жилого дома и решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме кроме истца зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который приходится сыном умершей супруги истца ФИО3, и который вселился в спорный дом в 1981 году, а после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ перестал проживать по адресу регистрации, забрал все свои вещи и из принадлежащего истцу жилого дома выехал. Никаких договорных отношений между сторонами нет. В связи со сложившейся ситуацией, истец лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, что ограничивает права истца, как собственника, поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также прекратить факт его регистрации по указанному месту жительства. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, фактическое место жительство его не известно, поэтому в его интересах в судебном заседании присутствует адвокат Барченкова Е.М. в порядке ст.50 ГПК РФ, которая полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение в виде жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома и решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В спорном жилом доме истец фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства, а также зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 – сын от первого брака умершей супруги истца ФИО3. 

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В судебном заседании на основании пояснений лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО4 установлено, что ответчик ФИО2 проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, являлся сыном супруги истца ФИО3, был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме, но после смерти матери в 1996 году выехал в другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несёт. Фактически семейные отношения с ответчиком полностью прекращены, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Истец лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, что ограничивает права собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к данным правоотношениям п.4 ст.31 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Указанные нормы права означают, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в т.ч. в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчик ФИО2 является совершеннолетним гражданином и самостоятельно обязан решать вопросы обеспечения себя жилищем для постоянного проживания, а также учитывая, что он стал бывшим членом семьи для собственника спорного жилого помещения, фактически в спорном жилом помещении не проживает, не имеется иных соглашений с собственником по пользованию спорным жилым помещением, а также учитывая, что не имеется оснований для сохранения за ФИО2, как бывшим членом семьи собственника на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО11 удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2 ФИО12 жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, а также прекратить его регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: