Дело № 2а-1099/2019 (24RS0040-01-2019-001023-81) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Квитка Е.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС России №25 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Квитке Е.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование указав, что административный ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также единого налога на вмененный доход. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Квитки Е.П. прекращена с 18 октября 2017 года. Свою обязанность по уплате страховых взносов, единого налога на вмененный доход административный ответчик своевременно и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем административный истец просит взыскать с Квитки Е.П. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2017 году в размере 18682,26 руб., пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере 282,57 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в 2017 году в размере 3664,60 руб., пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере 55,43 руб., недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2015- 2017 года в размере 1821 руб., а также пени, начисленные за нарушение сроков уплаты единого налога, в размере 230,97 руб. Кроме того, в связи с непредоставлением в предусмотренный законом срок административным ответчиком налоговых деклараций за 3 и 4 квартал 2016 года, за 1 и 2 квартал 2017 года Квитка Е.П. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 рублей за каждое несвоевременное предоставление налоговых деклараций, а всего 4000 руб., которые также просит взыскать с административного ответчика.

Кроме этого, административный истец просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав, что МИФНС России №25 по Красноярскому краю обращается в суд в защиту экономических интересов и государственного бюджета Российской Федерации, полагает, что восстановление срока на обращение в суд будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации. 

В судебное заседание административный истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ, Квитка Е.П. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Из требования № 57492 по состоянию на 30 октября 2017 года об уплате Квитка Е.П. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2017 года в размере 1821 руб., пени, начисленные за нарушение сроков уплаты единого налога, в размере 27,34 руб. следует, что срок его исполнения установлен налоговым органом до 20 ноября 2017 года.

Из требования № 58835 по состоянию на 27 декабря 2017 года об уплате Квитка Е.П. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2017 году в размере 18682,26 руб., пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере 282,57 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в 2017 году в размере 3664,60 руб., пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере 55,43 руб., пени, начисленные за нарушение сроков уплаты единого налога, в размере 203,63 руб. следует, что срок его исполнения установлен налоговым органом до 24 января 2018 года.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст.48 НК РФ, налоговый орган должен был подать в суд заявление о взыскании недоимки по первому требованию до 20 мая 2018 года включительно, а по второму – до 24 июля 2018 года, тогда как с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 20 марта 2019 года, то есть спустя более полугода по истечении установленного законом срока.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст.6, 8 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем действие истца в интересах государственного бюджета Российской Федерации не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, поскольку административным истцом административный иск подан спустя более полугода по истечении срока исполнения требований налогового органа № 57492 и № 58835, а доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, суду не представлено, суд полагает, что оснований для восстановления данного срока не имеется, в удовлетворении требований МИФНС России №25 по Красноярскому краю к Квитке Е.П. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2017 году в размере 18682,26 руб., пени, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере 282,57 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в 2017 году в размере 3664,60 руб., пени, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере 55,43 руб., недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2015- 2017 года в размере 1821 руб., а также пени, начисленных за нарушение сроков уплаты единого налога, в размере 230,97 руб. надлежит отказать в связи с пропуском установленного процессуального срока.

Рассматривая административные исковые требования о взыскании с административного ответчика штрафов в размере 4000 рублей за несвоевременное предоставление им налоговых деклараций за 3 и 4 квартал 2016 года, за 1 и 2 квартал 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по предоставлению налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода установлена п.3 ст.346.32 НК РФ. Согласно ст.346.30 НК РФ налоговым периодом признается квартал.

В соответствии с п.3 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) предоставляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Как установлено в статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1). Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п.1 ст.104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик предоставил налоговые декларации за 3 и 4 квартал 2016 года, за 1 и 2 квартал 2017 года с нарушением предусмотренного п.3 ст.346.32 НК РФ срока, за что 01 февраля 2018 года на основании решений №№390, 393, 765, 765 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. за каждое правонарушение. Данные решения вступили в законную силу.

Квитке Е.П. были направлены требования №601, 602, 603, 604 по состоянию на 19 марта 2018 года, из которых следует, что административному ответчику был предложен срок для добровольной уплаты сумм налоговых санкций – до 06 октября 2018 года. Копии требования направлялись в адрес административного ответчика, что подтверждается почтовым реестром. Своевременно оплата штрафов произведена не была, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, поскольку обоснованность требований налогового органа о взыскании санкций подтверждается материалами дела, Квитка Е.П. на момент рассмотрения дела прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и взыскание налоговых санкций во внесудебном порядке не допускается, ему в добровольном порядке было предложено уплатить соответствующие суммы налоговых санкций, что им сделано не было, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым взыскать с Квитки Е.П. суммы налоговых санкций (штрафов) в размере 4000 руб.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ Федеральная налоговая служба РФ и ее подразделения (инспекции) в субъектах РФ, как государственные органы, при обращении в суды общей юрисдикции в защиту государственных интересов с исками о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, 

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Квитка Е.П. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Квитка Е.П. сумму налоговых санкций (штрафов) в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Квитка Е.П. в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Квитка Е.П. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2017 году в размере 18682,26 руб., пени, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере 282,57 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в 2017 году в размере 3664,60 руб., пени, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере 55,43 руб., недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2015-2017 года в размере 1821 руб., пени, начисленных за нарушение сроков уплаты единого налога, в размере 230,97 руб. отказать в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова