5-60/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Октябрьское 02 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда ХМАО-Югры Тютюнник Н.Б., 

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-60/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов 00 минут 

<

адрес> в ходе мониторинга сведений, содержащихся в ППО «Территория», должностным лицом административного органа установлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что иностранный гражданин – гражданин 

<

адрес> ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет незаконную трудовую деятельность в качестве младшего воспитателя, на основании патента №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре по профессии «младший воспитатель», что, по мнению административного органа является нарушением п.6 ст. 18.1 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп. «з» п.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 17.12.2018 № 128 «Об установлении на 2019 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», п.3 которого установлен запрет на осуществление по виду деятельности «образование» (КОД 85), с 01 апреля 2019 года в размере 0 процентов общей численности используемых работников в соответствии с Постановлением.

В судебном заседании ФИО1 с изложенными в протоколе обстоятельствами согласилась, пояснила, что не знала о каком-либо запрете ввиду официально полученного патента, который разрешает ей трудовую деятельность по профессии младший воспитатель. Также пояснила, что проживает 

<

адрес> с "семьей", вся семья социально устроена, супруг официально трудоустроен, а ребенок учится в учебном заведении 

<

адрес>

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив и проанализировав материалы рассматриваемого дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несоблюдение иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет административную ответственность по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ МВД Российской Федерации выдан патент №, согласно которому она вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии младший воспитатель на территории ХМАО-Югры (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на работу в должности младшего воспитателя учреждения (л.д. 15-27).

В силу ч.6 ст. 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 17.12.2018 № 128 «Об установлении на 2019 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», на 2019 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в том числе деятельности в области образования (код 85), что следует из п. «з» данного постановления. 

Из указанного Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 17.12.2018 N 128, равно как и из ч.6 ст. 18.1 ФЗ-115, на которое сослался административный орган в протоколе об административном правонарушении, следует, что указанный запрет на привлечение иностранных граждан и обязанность привести численность иностранных работников по рассматриваемому виду экономической деятельности, возложена именно на хозяйствующие субъекты, а не на иностранных работников. 

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры не устанавливались ограничения в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства на осуществление отдельных видов деятельности, а устанавливались ограничения именно на хозяйствующих субъектов по привлечению иностранных работников. В связи с чем, распространять данную обязанность на иностранного работника, официально получившего патент на осуществление деятельности в качестве младшего воспитателя именно на территории ХМАО-Югры после вступления в силу вышеуказанного постановления Губернатора ХМАО-Югры и не относящихся к хозяйствующим субъектам, недопустимо. 

Указанная позиция, изложенная в протоколе об административном правонарушении основана на неверном толковании ФЗ № 115-ФЗ и нормативного регионального акта и влечет необоснованное вменение иностранному работнику не предусмотренных нормативным актом обязанностей и ограничений.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток с момента вручения или получения копии.

Судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = 

Судья __________ Н.Б. Тютюнник