П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 сентября 2020 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре Коваль Ю.И.,

с участием и.о. Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А.,

потерпевшей О.М.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Овсеенко Е.В., 

рассматривая в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

5 мая 2020 г. около 16 часов 00 минут в светлое время суток на сухом асфальтобетонном дорожном покрытии без дефектов ФИО2, являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки «LADA GRANTA» регистрационный знак №, двигался по 51 км автомобильной дороги «Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино» со стороны д. Верхняя Троица Кашинского городского округа Тверской области в направлении г. Кашин Тверской области, и в своих действиях должен был руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

Во время движения в салоне автомобиля марки «LADA GRANTA» регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир О.М.В.

В указанное выше время, двигаясь по 51 км автомобильной дороги «Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино» в Кашинском городском округе Тверской области со стороны д. Верхняя Троица в направлении г. Кашин Тверской области, при подъезде к опасному участку дороги в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», ФИО2 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утратил контроль над движением, не учёл особенности управляемого им автомобиля, не избрал безопасную скорость в данной дорожной ситуации, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль над движением, и, имея техническую возможность избежать развития опасной ситуации в аварийную путём снижения скорости управляемого им автомобиля, мер по снижению скорости управляемого им автомобиля для безопасного прохождения опасного участка дороги не предпринял, продолжив движение по нему. При этом, ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

5 мая 2020 н. около 16 часов на 51 км автомобильной дороги «Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино» в Кашинском городском округе Тверской области при движении по опасному участку дороги в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот», 1.34.2 «Направление поворота» ФИО2 допустил выезд управляемого им автомобиля марки «LADA GRANTA», регистрационный знак №, на правую по ходу движения обочину, после чего автомобиль марки «LADA GRANTA», регистрационный знак №, съехал в правый по ходу движения кювет, где совершил столкновение с препятствиями в виде деревьев и опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «LADA GRANTA», регистрационный знак №, О.М.В. получила следующее телесное повреждение:

- 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> возникла в результате действия на позвоночник избыточной осевой нагрузки 

<

данные изъяты>, за некоторое время (менее чем за 4-5 недель) до обследования О.М.В в Медицинском центре г. Тверь 21 мая 2020 г., 

<

данные изъяты>.

Не исключена возможность возникновения 

<

данные изъяты> - при указанных в постановлении обстоятельствах, в результате дорожно-транспортного происшествия 5 мая 2020 г., о чём могут свидетельствовать протоколы допроса свидетелей.

Данная травма - 

<

данные изъяты> - является опасной для жизни и согласно пункту 6.1.12 Приказа МЗСР РФ №194Н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами...».

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение со стороны водителя автомобиля марки «LADA GRANTA», регистрационный знак №, ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью О.М.В.

В ходе предварительного слушания потерпевшая О.М.В. просила уголовное дело в отношении супруга прекратить в связи с примирением сторон, пояснила, что с супругом она примирилась, указав при этом, что причинённый преступлением вред заглажен полностью, в настоящее время они проживают одной семьёй, обвиняемый принёс ей извинения, оказывает ей помощь в прохождении реабилитации, в связи с чем претензий по данному факту она не имеет, причинённый ей вред считает заглаженным.

Обвиняемый ФИО2 выразил своё согласие на прекращение уголовного дела, ФИО2, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, пояснил, что извинился перед супругой. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитник Овсеенко Е.В. также поддержал заявленное потерпевшей О.М.В. ходатайство. 

И.о. Кашинского межрайонного прокурора Фомин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон. 

На основании части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в совершённом преступлении, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принёс потерпевшей свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшей преступлением вред.

В связи с чем суд находит заявленное потерпевшей ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает возможным освободить обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

1версия для печати