КОПИЯ

Судья Азаренко А.А. № 22–2751/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 декабря 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гладких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО12

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Гладких А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2023 года 

ФИО1 ФИО13, родившийся (дата), уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в фактических брачных отношениях, не работающий, инвалид *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), пкз №, судимый:

- 31 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 23 августа 2016 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2016 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- 24 января 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 21 марта 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 02 марта 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 10 дней, снятого с учета по отбытию наказания 22 января 2021 года;

- 10 июня 2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 октября 2021 года по отбытию наказания;

- 28 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью 28 ноября 2022 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2022 года; 

- 22 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 рублей, 

осужденный:

- 02 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10000 рублей,

- 04 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплатившего,

осужден 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

По каждому из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей). 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 19 сентября 2023 года вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ООО «ФИО14», удовлетворены, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 10 669 рублей 22 копейки. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил шесть мелких хищений чужого имущества

Преступления совершены в (адрес) во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, является *** группы. Считает, что наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств дает правовые основания для применения при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, следует, что (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. (дата) мировым судом судебного участка № (адрес) он был признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения и также подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который тоже не оплатил. (дата) примерно в 13 часов 04 минуты он зашел в магазин «***», расположенный по адресу: (адрес), сразу подошёл к стойке с алкогольной продукцией, с которой взял три бутылки вина «Лев Голицин» объемом 0,75 л., две из них сложил в пакет и с третьей в руках вышел из магазина, не расплатившись за товар. Выйдя из магазина, он продал похищенное неизвестному мужчине за 500 рублей. 

(дата) примерно в 14 часов 15 минут он из вышеуказанного магазина «***» тайно похитил два шампуня «Фруктис», две коробки чая «Ричард» и две бутылки вина «Левъ Голицынъ», которые выйдя из магазина, продал неизвестным лицам за 500 рублей. 

(дата) в период времени с *** минут он из вышеуказанного магазина тайно похитил по одной коробке конфет «Милка» и «Комильфо», а также 8 пачек чая «Ричард», которые выйдя из магазина, продал неизвестным лицам.

(дата) в период времени с *** он из вышеуказанного магазина тайно похитил шоколад «Милка», 6 коробок конфет «ВЕРН.КАЧ.», шоколадные батончики «Пикник» в количестве 12 шт, которые выйдя из магазина, продал неизвестным лицам. 

(дата) примерно в *** минут он из вышеуказанного магазина тайно похитил гель для душа «COLG-PALMOL», 6 мужских шампуней «Clear», две коробки чая «Гринфилд», 4 мужских геля для душа, которые, выйдя из магазина, продал неизвестным ему лицам за 1 000 рублей. 

(дата) в период времени с *** минуты он из вышеуказанного магазина тайно похитил варенье «ФИО2» в количестве 1 шт., Варенька варенье ФИО2 в количестве 1 шт., Варенька варенье абрикосовое в количестве 1 шт., Варенька Варенье малиновое в количестве 1 шт., Варенье Клюква протертая в количестве 1 шт., Варенька Варенье вишневое в количестве 1 шт., Варенька Варенье черносмородиновое в количестве 1 шт., Варенье Брус-апельс. в количестве 2 шт., а также батончики «KIDDAY» ассорти в количестве 3 шт., коктейль «GL.VILLAGE» в количестве 1 шт., десерт из яблок «GL.VILLAGE» в количестве 1 шт., батончик арахисовая карамель в количестве 1 шт., батончик клубника мюсли «BOMBBAR» в количестве 1 шт. Весь вышеуказанный товар он, выйдя из магазина, продал неизвестным лицам за 500 рублей. 

(дата) примерно в *** минуту он из вышеуказанного магазина тайно похитил 8 коробок конфет «Рафаэлло» и 14 шоколадных батончиков «Пикник», которые, выйдя из магазина, продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. 

Кроме признательных показаний осужденного ФИО1, его вина по каждому преступлению подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8 – менеджера по безопасности ООО «*** показаниями свидетеля Свидетель №1, работающей директором магазина «*** расположенного по адресу: (адрес), письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, справками о стоимости похищенного имущества ООО *** постановлениями мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делам об административном правонарушении и иными письменными доказательствами по уголовному делу, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Все изложенные в приговоре доказательства по указанным выше преступлениям суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса ФИО1 был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом ФИО1 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели. Также судом не установлено оснований для самооговора осужденного.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, взятых судом за основу приговора, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений. Причин для оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Придя к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины, суд верно квалифицировал его действия:

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО *** совершенного (дата) в период времени с *** минут - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО ***», совершенного (дата) в период времени с *** - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «*** совершенного (дата) в период времени с *** - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «*** совершенного (дата) в период времени с *** - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО ***», совершенного (дата) в период времени с *** - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «***», совершенного (дата) в период времени с *** - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «***», совершенного (дата) - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Выводы суда о вменяемости ФИО1 основаны на заключении судебной психиатрической экспертизы от (дата) №, а также анализе его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении судом чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом были изучены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача психиатра не состоит, с (дата) года зарегистрирован в ***», имеет тяжелые заболевания, является *** ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом верно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых медицинских заболеваний и инвалидности как у самого осужденного, так и у его сожительницы. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд верно установил в действиях ФИО1 по каждому преступлению рецидив преступлений, признав его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил при определении размера назначенного наказания ФИО1 по каждому преступлению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств по каждому преступлению также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав обстоятельства содеянного, личность виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно по каждому преступлению не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов уголовного дела следует, что все преступления по настоящему приговору ФИО1 совершены до вынесения до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2023 года, по которым ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд верно окончательное наказание ФИО1 назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2023 года. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО7 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Исковые требования разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО10

Копия верна. Судья ФИО10