П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 27 ноября 2019 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чапаевска Корсакова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бахмача Г.В., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего "С",

при секретаре "В",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

Номер обезличен> по обвинению

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, гражданки 

<

Данные изъяты> "Д", 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен> ранее О.И.:

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по 

<

Данные изъяты> УК РФ к 

<

Данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с 

<

Данные изъяты> года. На основании постановления Чапаевского городского суда 

<

Дата обезличена> условное осуждение по приговору от 

<

Дата обезличена> отменено, ФИО1 направлена в места лишения свободы на срок 

<

Данные изъяты>;

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по 

<

Данные изъяты>. 69 УК РФ к 

<

Данные изъяты>;

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по 

<

Данные изъяты> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 

<

Данные изъяты>, приговор 

<

Данные изъяты> суда от 

<

Дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> - мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> заменено лишением свободы сроком на 

<

Данные изъяты>;

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по 

<

Данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 

<

Данные изъяты>

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по 

<

Данные изъяты> на основании 

<

Данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 

<

Данные изъяты>;

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по 

<

Данные изъяты> УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> окончательно назначено наказание 

<

Данные изъяты>

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23.50 часов 

<

Дата обезличена> до 01.00 часов 

<

Дата обезличена>, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, будучи приглашённой собственником квартиры "С". Когда "С" вышел из зала, где он и ФИО1 находились ранее, в туалетную комнату, последняя прошла в спальню вышеуказанной квартиры, где увидела лежащие на компьютерном столе денежные средства, и у неё возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, 

<

Дата обезличена>, примерно в 00.30 часов, находясь в вышеуказанной квартире и, воспользовавшись тем, что за её действиями "С" не наблюдает, ФИО1 тайно похитила с компьютерного стола денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие "С". С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась ими в личных целях, тем самым причинив "С" значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Корсаков А.В. и потерпевший "С" в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд нашел ходатайство ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. 

<

Данные изъяты> УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО1 обоснованно квалифицированы по 

<

Данные изъяты> УК РФ, так как действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1, с корыстной целью, тайно, противоправно безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее "С", обратив его в свою пользу, причинив собственнику ущерб на сумму 13000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обвинением обоснованно.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, состава и материального положения его семьи, принимая во внимание размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу о значительности причиненного преступлением ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в 

<

Адрес обезличен> (л.д.127 том 1), не замужем, имеет малолетнюю дочь "Д", 

<

Дата обезличена> года рождения ( л.д. 65 том 1), со слов 

<

Данные изъяты> (л.д. 72-126 том 1), на учете в психоневрологическом диспансере 

<

Адрес обезличен> не состоит (л.д.63 том 1); состояла на учёте в наркологическом диспансере 

<

Адрес обезличен> с 2015 с диагнозом: 

<

Данные изъяты>», в 

<

Дата обезличена> снята с наблюдения в связи с выбытием за пределы 

<

Адрес обезличен> (л.д.62 том 1), состоит на профилактическом учете в УУП О МВД России по 

<

Адрес обезличен> как лицо ранее судимое (л.д.64 том 1), со слов имеет ряд заболеваний, в том числе закрытый оскольчатый перелом позвонков со сдавливанием спинного мозга, нарушение функции тазовых органов,

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и не страдает таковым в настоящее время. Она могла в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя либо других лиц не представляет, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов в состоянии воздержания. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача- нарколога, показаний не имеет (л.д.69-70 том 1).

В соответствии с п

<

Данные изъяты> УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие 

<

Данные изъяты> – "А", 

<

Дата обезличена> года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего "С" (

<

Данные изъяты> УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины в совершении преступления, её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты, наличие у подсудимой постоянного места жительства, работы, постоянного источника дохода, состояние её здоровья.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, стороны в судебном заседании не заявляли, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п

<

Данные изъяты> УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее была судима за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершила преступления средней тяжести, что в соответствии со ст. 

<

Данные изъяты> УК РФ образует рецидив преступлений.

На основании 

<

Данные изъяты> УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. 

<

Данные изъяты> УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 

<

Данные изъяты> УК РФ, суд при назначении наказания за совершенное преступление не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется ч

<

Данные изъяты> УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимой, свидетельствуют о повышенной степени её общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, суд полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, с учетом установленных данных о личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего "С", признанного в установленном порядке гражданским истцом, суд руководствуется общими правилами возмещения вреда, предусмотренными Главой 57 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленного в ходе судебного следствия размера причиненного преступлением ущерба, суд полагает обоснованным гражданский иск потерпевшего "С" на сумму 13000 рублей удовлетворить частично, взыскать с подсудимой ФИО1, признанной в установленном порядке гражданским ответчиком, в пользу "С" 8000 рублей, поскольку подсудимой ФИО1 материальный ущерб возмещен частично, в сумме 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

Данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

не покидать место жительства в ночное время в период с 22-00 часов до 06-00 часов кроме случаев, связанных с работой и учебой;

в течение 3(трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу "С" в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2.

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

___________________И.ФИО2 

Подлинник документа находится в уголовном деле 

<

Номер обезличен>

63RS0

<

Номер обезличен>-90