Дело № 2-562/2021 74RS0017-01-2020-006690-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С., 

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору купли-продажи муниципального имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского горского округа» (далее по тексту - ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 925538 рублей 77 копеек (л.д.2).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (Продавец) и ООО «Виноводочные изделия» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №-ПА, по условиям которого покупателем было приобретено нежилое помещение №, площадью 121,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость недвижимого имущества составила 1650000 рублей, оплата производится покупателем в рассрочку, согласно Графику (Приложение № к Договору). ООО «Виноводочные изделия» в полном объеме не исполнило свои обязательства по договору, в связи чем, ОМС «КУИ ЗГО» была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 538 рублей 77 копеек, которая не погашена до настоящего времени. В 2018 году ООО «Виноводочные изделия» исключено из реестра юридических лиц как фактически не действующее. Собственником нежилого помещения 4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона на указанное нежилое помещение в пользу муниципального образования Златоустовский городской округ. Как новый собственник и залогодатель нежилого помещения 4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 несет все обязанности по договору об ипотеке, включая те, которые не были исполнены надлежащим образом первоначальным залогодателем.

В судебное заседание представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» не явился, извещен (л.д. 135).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134) в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 136, 141). В письменных возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд (л.д. 132).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ОМС «КУИ ЗГО» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «КУИ ЗГО» (Продавец) и ООО «Виноводочные изделия» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №-ПА (л.д.5-6), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель обязуется принять в собственность нежилое помещение 4, общей площадью 121,5 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> (п.1).

Цена продажи имущества в соответствии с с отчетом о рыночной стоимости составляет 1 650 000 рублей (п.3). Оплата приобретаемого имущества производится покупателем в рассрочку, согласно графику (Приложение №), являющемуся неотъемлемой частью договора. На сумму основного долга начисляются проценты, исходя из годовой ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75% годовых), действующей на дату принятия решения о продаже арендуемого имущества. 

Оплата приобретаемого имущества в соответствии с Графиком производится равными платежами в размере 27500 рублей, осуществляемыми покупателем самостоятельно в текущем месяце до 1 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 3 Договора. Дата первого платежа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата процентов производится покупателем одновременно с погашением основанного долга. 

В случае нарушения установленного пунктом 3 договора срока оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Объект недвижимости передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в материалы дела актом приемки-передачи от указанной даты (л.д.10). 

Право собственности ООО «Виноводочные изделия» на указанное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи муниципального имущества №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации ограничения – ипотеки в силу закона в пользу Муниципального образования – Златоустовский городской округ (л.д. 77-119). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виноводочные изделия» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 121,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия решения л.д. 3-4).

Одновременно с регистрацией права собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу муниципального образования Златоустовский городской округ (копия реестрового дела л.д. 47-76).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13-20), деятельность ООО «Виноводочные изделия» прекращена 12 сентября 2018 года на основании п. 2 ст. 21.1 № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (исключение из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Как следует из искового заявления, представленного ОМС «КУИ ЗГО» расчета, платежи по договору купли-продажи №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ вносились ООО «Виноводочные изделия» с нарушением установленного договором графика, в связи с чем, были начислены пени, задолженность по которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 925538 рублей 77 копеек (л.д. 9).

Возражая против удовлетворения заявленных требования, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.132).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору должны были вноситься покупателем ежемесячно, не позднее 1-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора, график платежей л.д.7-8).

Неустойка за нарушение сроков внесения платежей по договору купли-продажи №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд с иском о взыскании неустойки ОМС «КУИ ЗГО» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании с ФИО3 неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору купли-продажи муниципального имущества №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ подано ОМС «КУИ ЗГО» по истечении срока исковой давности. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору купли-продажи муниципального имущества №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору купли-продажи муниципального имущества №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение составлено 26.03.2021 года.