РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2024-000582-72 (производство № 2-689/2024) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области об установлении факта нахождении на иждивении, признании незаконным решения об отказе в установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение пенсии по потере кормильца, назначении пенсии по потере кормильца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Тульской области об установлении факта нахождении на иждивении, признании незаконным решения об отказе в установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение пенсии по потере кормильца, назначении пенсии по потере кормильца.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи со смертью его отца ФИО11 имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по Тульской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не дольше, чем до достижения ему возраста 23 лет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца, так как отсутствует документальное подтверждение факта нахождения заявителя на иждивении отца ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ поскольку на момент смерти отца заявитель работал. Истец также не согласен с решением ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по потери кормильца, поскольку до своей смерти отец обеспечивал его материально, приобретал продукты питания, одежду, нес расходы, связанные с обучением. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является обучающимся по очной форме обучения в 

<

данные изъяты>, находился на иждивении у отца, ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получал от него помощь, которая был для него постоянным и основным источником средств к существованию. 

На основании вышеизложенного, полагает отказ ОСФР по Тульской области в назначении пенсии по потери кормильца необоснованным, в связи с чем просит суд установить факта нахождения его на иждивении отца ФИО14 признать незаконным решение об отказе в установлении факта нахождения на иждивении, признать право на назначение пенсии по потере кормильца, назначить пенсию по потере кормильца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что решение об отказе истцу в назначении пенсии по потери кормильца, правомерно, поскольку факт нахождения истца на иждивении умершего отца не подтвержден, поскольку заявитель на момент смерти отца являлся работающим. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч.1, ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2015 условия назначения пенсии по случаю потери кормильца закреплены в ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент рассмотрения дела судом) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Также в соответствии с п. 4.1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральнымзакономот 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу п. 4.2 ст. 10 того же Федерального закона дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральнымзакономот 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Так, для признания истца находящимся на иждивении по ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо постоянное получение им от родителя помощи как источника средств к существованию, которое является основным для его существования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 4 Постановления от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В подп. «в» п. 31ПостановленияПленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» высшая судебная инстанция отметила, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти (вне зависимости от родственных отношений) полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственных доходов. При изучении соответствующих доказательств следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию. 

Данная помощь может заключаться в предоставлении материального содержания, включающего реализацию всех потребностей иждивенца в жилье, питании, одежде, приобретении лекарств, лечении и т.п. 

Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, и оказываемая помощь должна быть такой, чтобы без нее члены семьи, получающие ее, не могли обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. 

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что лицо, на иждивении которого заявители просят установить факт нахождения, взяло на себя заботу об их содержании.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало помощь эпизодически, нерегулярно в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Нуждаемость члена семьи в получении помощи также сама по себе также не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у лица, оказывающего помощь, с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец - ФИО15, мать – ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении I-НО № №

ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ХI-МЮ № №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Тульской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не дольше, чем до достижения ему возраста 23 лет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в установлении факта нахождения заявителя на иждивении ФИО18., умершего ДД.ММ.ГГГГ поскольку на момент смерти отца заявитель работал в ООО «

<

данные изъяты>».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в установлении пенсии по потере кормильца, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт нахождения ФИО1 на полном содержании умершего кормильца – отца ФИО19.

Из содержании справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 является обучающимся 3 курса очной формы обучения.

Согласно сведениям отказного пенсионного дела ФИО1, сведений о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>

При этом в указанный период в пользу ФИО1 работодателем ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. – в октябре ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> коп. – в ноябре ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 имелся доход от ПАО 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> коп. (код дохода 

<

данные изъяты> – доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг), а также в размере 

<

данные изъяты> руб. (код дохода 2720 – стоимость имущества, полученного в порядке дарения). 

Вместе с тем, из свидетельства о смерти ХI-МЮ № № следует, что отец истца ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ то есть до получения истцом выплаты ООО «

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что хотя истец на день смерти отца и являлся работающим, денежные средства, полученные им от работодателя в период до даты смерти отца являлись настолько незначительными, что не могут быть признаны источником средств к существованию ФИО1 

Как следует из ответа ОСФР по Тульской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №№, в базе данных на застрахованное лицо ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, составляющие пенсионные права ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в том числе, о факте ее работы в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года в МКУ «

<

данные изъяты>», в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «

<

данные изъяты>». Средняя заработная плата ФИО23. в период работы ее в ООО «

<

данные изъяты>» составляла – 

<

данные изъяты> коп., что ниже прожиточного минимума, установленного в ДД.ММ.ГГГГ году - 

<

данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты> в лице директора Тульского института (филиала) ФИО24 и ФИО25 (лицом, оплачивающим обучение обучающегося ФИО1) заключен договор об оказании платных образовательных услуг №№

Из содержания приложенных к договору платежных документов следует, что по квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26 принята оплата за обучение ФИО1 за 1 курс 2 семестр в размере 

<

данные изъяты> руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27. принята оплата за обучение ФИО1 за 2 курс 3 семестр в размере 

<

данные изъяты> руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 принята оплата за обучение ФИО1 за 3 курс 5 семестр в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по договору о платных образовательных услугах №№ от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> руб.

По ходатайству истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО29., который подтвердил в судебном заседании, что ФИО30 работал у него водителем по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, занимался грузоперевозками. Заработную плату он платил неофициально, наличными денежными средствами. Суммы заработной платы были каждый раз разными, но в пределах 

<

данные изъяты> руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ФИО31 - ФИО32 подтвердила, что ее супруг после переезда их семьи из 

<

данные изъяты> в Россию работал неофициально, последнее время водителем у ФИО33 а также у ФИО34 Часть денежных средств давал ей, часть тратил самостоятельно. Они с семьей проживали в арендуемой у ФИО35. квартире по адресу: 

<

адрес> где они и состоят на регистрационном учете. Сын учится в институте на очной форме обучения, иногда подрабатывает, но возможности постоянно работать у него нет. Вся их семья жила не деньги супруга, он полностью их содержал, в том числе, оплачивал обучение в институте. В настоящее время сын не работает.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат друг другу и документам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, суд показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, принимает в качестве надлежащих доказательств по делу. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 пояснили, что заработная плата ФИО36 работающего неофициально у ФИО2 перечислялась им напрямую на банковскую карту ФИО37., что следует из выписок за ДД.ММ.ГГГГ год по счетам ФИО2, ФИО1, поскольку ФИО38 часто находился в поездках, где не всегда был доступен интернет, а также во избежание двойных переводов. Кроме того, смерть ФИО39 наступила внезапно от заболевания 

<

данные изъяты>, при этом указанное заболевание у него имелось длительное время, в связи с чем, письменных доказательств, в том числе, об оплате за найм жилого помещения и иных документов, подтверждающих оплату расходов семьи ФИО40 не сохранилось, кроме представленных в материалы дела квитанций об оплате обучения истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. № 36-П, от 27 ноября 2009 г. № 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. № 1071-О-О). 

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, которым, в том числе, источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, исследовав представленные истцом доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении умершего отца – ФИО41, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 находился на полном содержании своего отца ФИО42 помощь отца была постоянной и являлась основным источником средств к существованию ФИО1

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признания решения ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении у своего отца ФИО43 незаконным также подлежат удовлетворению. 

Поскольку факт нахождения на иждивении установлен, суд приходит к выводу, что ФИО4 имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца – отца ФИО44

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 5,6,6.1,6.3настоящей статьи,статьей 25.1настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно подп. 3 ч. 5 ст. 22 указанного закона страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенногочастью 2 настоящей статьи, в том числе, страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Поскольку обращение истца ФИО1 за страховой пенсией по случаю потери кормильца последовало ДД.ММ.ГГГГ то есть до истечения 12 месяцев со дня смерти кормильца, страховая пенсия по случаю потери кормильца должна быть ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области о признании права на назначение пенсии по потере кормильца удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении у своего отца ФИО45

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении отца – ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии по случаю потери кормильца после смерти отца, ФИО47, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Тулы со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий