Дело № 2-3421/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (Публичное акционерное общество) (далее – истец либо АКБ «Спурт» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что на основании кредитного договора №-- от --.--.---- г. ФИО1 был выдан кредит в сумме --- с датой погашения кредита – --.--.---- г. и выплатой 15% годовых. Начиная с --.--.---- г. ежемесячно должник обязан был возвращать кредит истцу частями согласно графика погашения задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом с 1 по 10 число следующего месяца. Кредит был выдан ответчику --.--.---- г. в сумме --- рублей, что подтверждается мемориальным ордером №-- от --.--.---- г.. В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора должник нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет ---. На основании п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты в размере ---. Ответчик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору не исполняет свои обязательства по возврату кредита и по состоянию на --.--.---- г. составляет ---.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ---, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере --- и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №-- года выпуска, идентификационный номер №--.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, также исковые требования поддержали, против вынесения судом заочного решения не возражает. 

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №--, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере --- сроком возврата по --.--.---- г., под 15% годовых. 

Получение ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером №-- от --.--.---- г..

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Сумма невозвращенного кредита составляет ---. 

На основании п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом должнику начислены проценты – ---. 

На основании п.5.1 кредитного договора за просрочку уплаты кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила ---. 

На основании п.5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила ---. 

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 2.1 договора заемщик обязан возвращать кредит с --.--.---- г. ежемесячно частями согласно графика погашения задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом с 1 по 10 число следующего месяца. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет ---. 

Согласно пункту 3.3 договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки кредитором требования к заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита. 

Требование о добровольном возврате кредита заемщику было направлено --.--.---- г.. 

Однако, каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов и неустойки по условиям кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №-- от --.--.---- г., согласно которому залогодатель предоставил в залог автотранспортное средство: №-- года выпуска, идентификационный номер №--. 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Соответственно, с учетом положений закона, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Суд считает необходимым отметить, что в случае, если у ответчика имеются доказательства уплаты банку сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, нежели представлено в сведениях банка, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с предоставлением соответствующих доказательств оплаты. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- и государственную пошлину в порядке возврата в размере ---. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №-- года выпуска, идентификационный номер №--, принадлежащий ФИО1.

Сумму вырученную при реализации заложенного имущества направить в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Фасахова