Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***> 60/2013/01-02/57648 ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму 496 173 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых под залог автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> 60/2013/01-02/57648 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 268 732 рубля 04 копейки, из которых: текущий долг по кредиту - 133 967 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов - 26 693 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 71 326 рублей 72 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 36 744 рубля 56 копеек. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 214 696 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей. 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-02/57648 на приобретение автомобиля Рено - Клио, 2006 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер VIN №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 496 173 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16 % годовых. Кредитный договор заключен на условиях присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». 

В п.п. 3.5 анкеты - заявления указано, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту за каждый день просрочки уплачивается неустойка 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как следует из расчета задолженности по кредиту на имя ФИО1, ответчиком в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 268 732 рубля 04 копейки, из которых: текущий долг по кредиту - 133 967 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов - 26 693 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 71 326 рублей 72 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 36 744 рубля 56 копеек.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, поскольку установлено неоднократное нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата очередной части кредита, суд, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 811 ГК РФ, считает требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 347 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> 60/2013/01-02/57648 в размере 214 696 (двести четырнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ