<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Москва 22 февраля 2017 г.

101 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Салова С.В., с участием помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта ФИО2, подозреваемого К.А.В., защитника-адвоката Макоклюева Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мурсалимовой Ю.И., в отсутствие потерпевшего, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по призыву войсковой части 

<

данные изъяты> ефрейтора запаса К.А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 101 гарнизонный военный суд поступило ходатайство следователя военного следственного отдела – войсковая часть 68792 СК России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела № в отношении К.А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Как указано в постановлении ФИО1 в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 05 минут 22 июля 2016 года, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, зная о некорректной работе банкомата банка ПАО «ВТБ 24», расположенного в буфете № 23 ОП № 1 АО «Военторг центр» ЗАТО 

<

адрес>, выполнил две операции по списанию денежных средств со счета банковской карты № на общую сумму 5900 рублей, при этом фактически получив 9900 рублей. Полученные подозреваемым сверх списанной суммы 4000 рублей им были 

<

данные изъяты> похищены. Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил банку ущерб на указанную сумму. 

Вышеназванные действия квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6 в суд не прибыл, направив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает, ущерб последним возмещен в полном объеме.

В судебном заседании К.А.В. и его защитник-адвокат Макоклюев Д.А., соглашаясь с ходатайством следователя военного следственного отдела, просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа в связи с тем, что последний вину в совершении вмененного преступления полностью признал, ранее не судим, ущерб потерпевшему заглажен.

Военный прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Как следует из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 15 УК РФ вменяемое ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПКРФсуд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УКРФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что К.А.В..впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшей стороне возместил, суд полагает, что уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПКРФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, в период военной службы характеризуется положительно, имущественное положение подозреваемого и его семьи.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката по назначению в сумме 550 рублей - отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела – войсковая часть 68792 СК России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела № в отношении К.А.В.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении К.А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить К.А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, обязав его оплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить К.А.В.., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката по назначению в сумме 550 рублей - отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна: 

Председательствующий по делу С.В. Салов