Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Хиценко Н.И. 

при секретаре Емельяновой И.Г. 

с участием представителя истца - ФИО1 

представителя ответчика - Гаража Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках защиты прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 17861 рубль, неустойку 17861 рубль, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы 178,80 рублей.

В обоснование иска, представитель истца показал, что является собственником а/м Mercedes-BenzE200, государственный №. 30.01.2017 года на а/дороге «Белореченск - Грушевый 3км+750м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил а/м Mercedes-BenzE200, государственный №. Согласно административного материала виновников дорожно-транспортного происшествия является Ш., который управлял а/м ВАЗ 21063, государственный №. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия согласно полиса ОСАГО, был застрахован в АО «СК «Двадцать первый век» №. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением убытков в связи с причинением ущерба имуществу в порядке, предусмотренном Федеральным Законом об ОСАГО. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 69220,42 рублей. Поскольку фактические затраты на ремонт а/м значительно превышают выплаченную ответчиком сумму, ФИО2 был вынужден обратиться к независимому оценщику для повторной оценки причиненного материального ущерба. Согласно досудебного экспертного заключения, стоимость восстановительного ущерба его автомобиля с учетом износа составила 148241 рубль. 26.04.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, которая осталась без ответа. Согласно судебного экспертного заключения, стоимость восстановительного ущерба его автомобиля с учетом износа составила 95361 рубль. В соответствии судебного экспертного заключения ответчик должен выплатить сумму страхового заключения 17861 рубль, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Просит иск удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что страховая компания нарушила права истца, однако просит учесть, что истцом неверно рассчитано страховое возмещение, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15,ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом /договором/ не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст.ст.3,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного … имуществу потерпевших, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу. Данной нормой закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в пределах действия договора возместить потерпевшему причиненный вред.

Как следует из ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2017 года в 22 часа 30 минут на а/дороге Белореченск - Грушевый 3км+750м, по вине Ш., управлявшего а/м ВАЗ 21063 государственный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м Mercedes-BenzE200, государственный №, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2017 года (л.д.6)..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 года Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа - 1000 рублей (л.д.5). 

Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника и водителя а/м ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак С489ВС93, была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», названное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования № (л.д.10).

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением убытков в связи с причинением ущерба имуществу в порядке, предусмотренном Федеральным Законом об ОСАГО. 

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 69220,42 рублей. 

Поскольку фактические затраты на ремонт а/м значительно превышают выплаченную ответчиком сумму, ФИО2 был вынужден обратиться к независимому оценщику для повторной оценки причиненного материального ущерба. 

Согласно досудебному экспертному заключению № 111/17 от 26.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта а/м Mercedes-BenzE200, государственный регистрационный №, с учетом износа составляет 148 241 рубль (л.д.14-39).

В рамках настоящего дела была проведена также судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № 125/17 от 18.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта а/м Mercedes-BenzE200, государственный регистрационный №, по состоянию на 18.10.2017 года с учетом износа составляет 95 361 рубль (л.д.60-75).

Выводы судебной экспертизы суд считает необходимым положить в основу решения, поскольку его выводы непротиворечивы, достаточно ясны и полны, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, они подтверждаются совокупностью иных письменных доказательств по делу, сумма восстановительного ремонта судом оценивается как разумный предел. Не вызывает у суда сомнений и квалификация эксперта, подтвержденная документально, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения ответчика СПАО «Ингосстрах»от выплаты истцу страхового возмещения не усматривалось, в связи с чем считает необходимым, согласно ст.15,309,927 ГК РФ, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 11096 рублей ( 95361 руб., стоимость ремонта - 69220,42 рублей, выплата 16.03.2017г. - 15044,58 рублей, выплата по оценке 16.05.2017г.), что не превышает максимально возможный размер, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» для выплаты потерпевшему.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оснований для продления срока принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенного в соответствии с п.21 настоящей статьи, судом не усматривается.

С учетом установленных судом обстоятельств, включая тот факт, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу не выплатил, претензию истца проигнорировал, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 17.05.2017г. по 04.09.2017г., но в размере 2000 рублей, с применением ст.333 ГК РФ, что будет соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков /ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей/. 

В силу ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом, что в данном случае относится к договору страхования, который обладает определенной спецификой, дающей суду основания удовлетворить иск в части взыскания со страховой компании компенсации морального вреда, применив положения ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», но в размере 1000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, при которых был причинен вред, размеру причиненного вреда, степени нравственных страданий, перенесенных истицей, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования ФИО2 страховая компания не исполнила, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 548 рублей (11096 руб.: 2). Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Также на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные ФИО2 в рамках досудебной подготовки - в размере 178,80 рублей на отправление досудебной претензии.

В соответствие со ст.ст.94,98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу ИП ФИО3 издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 15 000 рублей (л.д.59).

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства - 1 052,91 рублей (752,91 руб. + 300 руб.), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона (удовлетворенные требования носят имущественный и неимущественный характер).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с страхового публичного акционерного общества Ингосстрах (СПАО «ИНГОССТРАХ») в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 11096 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5548,80 рублей, расходы по отправлению досудебной претензии в размере 178,80 рублей, а всего взыскать 19 822 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 80 копеек.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества Ингосстрах (СПАО «ИНГОССТРАХ») в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества Ингосстрах (СПАО «ИНГОССТРАХ») в доход государства государственную пошлину в размере 1 052 рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Хиценко