Дело №2-4160/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

11 сентября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВасИ. Н. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ей на праве собственности принадлежит 55/100 долей жилого помещения – коммунальной трехкомнатной квартиры № в доме № по улице 

<

адрес>, согласно Договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Свидетельство о регистрации права 50 НА № от ДД.ММ.ГГ

В настоящее время в указанной квартире проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3

Однако, кроме них в квартире зарегистрирован бывший супруг истца ВасИ. Н.И.

Решением мирового судьи судебного участка № № Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ брак между ФИО1 и ВасИ. Н.И. расторгнут. 

Кроме того, ВасИ. Н.И. фактически не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ года, так как супружеские отношения с указанного времени были прекращены.

Таким образом, ВасИ. Н.И. в квартире не проживает. Какой – либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей не оказывает. Вещей ответчика в квартире не имеется. В добровольном порядке от снятия с регистрационного учета отказывается, выехал на постоянное место жительства в Чувашскую Республику, где проживает постоянно в настоящее время.

На основании изложенного истец просит суд признать ВасИ. Н.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, также снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила, что приходится истцу дочерью от первого брака, поддержала исковые требования. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” Согласно указанным разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании Договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ ФИО1 принадлежит 55/100 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

Решением мирового судьи судебного участка № № Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ брак между ФИО1 и ВасИ. Н.И. расторгнут. 

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы: ВасИ. Н.И. ФИО3, ФИО4 ФИО2 

ВасИ. Н.И. зарегистрирован в спорной коммунальной квартире с ДД.ММ.ГГ, не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ года, так как супружеские отношения с указанного времени были прекращены, какой – либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей не оказывает, личных вещей в данной квартире не имеет.

Ответчиком не было представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих временный и вынужденный характер его отсутствия по адресу его постоянной регистрации. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности признать ответчика ВасИ. Н.И. прекратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку при указанных обстоятельствах ответчик самостоятельно и добровольно отказался от пользования жилым помещением, выехал в иное постоянное место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ВасИ. Н. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ВасИ. Н. И. квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ВасИ. Н. И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья Неграмотнов А.А.