Дело № 1-114/2024

УИД: 43RS0026-01-2024-001783-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2024. г.Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лапина А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Гиревой Ж.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондратьевой Т.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, в этом же муниципальном образовании зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего официального места работы, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере *** рублей, на основании ч.1 ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию.

Будучи подвергнутым этому наказанию, ФИО1 в магазинах АДРЕС ИЗЪЯТ, каждый раз с вновь возникающим умыслом, из корыстных побуждений, убеждаясь, что его действия являются тайными, путем свободного доступа,совершилследующие преступления:

-ДАТА ИЗЪЯТА в период с 09:30 до 10:35 в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина Магнит «Знакомый» АО «Тандер» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ взял с полки витрины магазина бутылку водки особая «Зеленая Марка Кедровая» объемом 0,5 литра, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на *** рублей.

- ДАТА ИЗЪЯТА в период с 19:30 до 20:30 в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка 12316» «ООО «Агроторг» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТвзял с полки витрины магазина бутылку пива «ЛовенбрауБокбир крепкое» емкостью 1,3 литра, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на *** рубля.

- ДАТА ИЗЪЯТА в период с 18:00 до 19:00 в помещении магазина Магнит «Нагано» АО «Тандер» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ взял с полки витрины магазина бутылку вина «GIORGIO&GIANNI» объемом 0,75 литра, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на ***.

- ДАТА ИЗЪЯТА в период с 21:00 до 22:00 в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина Магнит «Нагано» АО «Тандер» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ взял с полки витрины магазина бутылку коньяка российского «FATHERSOLDBARREL» емкостью 0,5 литра, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на *** рубля.

- ДАТА ИЗЪЯТА в период с 13:30 до 14:30 в помещении магазина Магнит «Нагано» АО «Тандер» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ взял с полки витрины магазина бутылку коньяка российского «FATHERSOLDBARREL» емкостью 0,5 литра, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на *** рубля.

- ДАТА ИЗЪЯТА в период с 16:00 до 17:00 в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина Магнит «Нагано» АО «Тандер» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ взял с полки витрины магазина бутылку коньяка «Дербент 5 лет» объемом 0,5 литра, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на *** рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил 6 (шесть) мелких хищений чужого имущества, будучиподвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть 6 (шесть) преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании суд удостоверился в согласии подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести (фактическими обстоятельствами содеянного обвиняемым, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда), вину по которому он признал полностью, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним вполном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника (после консультации с ним в период, установленный ч.2 ст.315УПК РФ) заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

Каждое из шести деянийФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд не признает по данному делу отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом позиции обвинения, которое не привело для этого необходимых данных,и отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения перед совершением ряда преступлений существенным образом предсказуемо для него повлияло на поведение, должно влечь более строгую ответственность. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах в ОВД, у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в МО МВД «Омутнинский» неоднократно поступали жалобы на ФИО1 по факту создания конфликтных ситуаций в быту, охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным посредственно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. 

При определении размера и вида наказания, принимая во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, отсутствие постоянного источника дохода, учитывая его материальное положение и поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в большей степени будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, с учетом неоднократности совершенных деяний,по данному делу суд не находит.

Поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также с учетом вида назначенного наказания, не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФкатегории преступлений на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом назначенного наказания, данных о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениина апелляционный срок обжалованиянеобходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B20C262B18474F9583932EDF32A4CC05A88DA7DD34288D368962D4392A00D2A82C1DBDD4836F616BQ839L"316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА ИЗЪЯТА) – в виде 80 часов обязательных работ;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА ИЗЪЯТА) – в виде 80 часов обязательных работ;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА ИЗЪЯТА в период с 18:00 до 19:00) – в виде 80 часов обязательных работ;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА ИЗЪЯТА в период с 21:00 до 22:00) – в виде 80 часов обязательных работ;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА ИЗЪЯТА в период с 13:30 до 14:30) – в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА ИЗЪЯТА в период с 16:00 до 17:00) – в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст.317 УПК РФв апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своих жалобах или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса. 

Судья А. Ю. Лапин