Дело № 2-2426/2025

64RS0043-01-2025-003569-13

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС» о защите прав потребителя, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС» (далее по тексту - ООО «ТПС») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине ответчика товар - телефон марки Samsung S23 Ultra imei № стоимостью 104 999 руб., оплата которого подтверждается кассовым чеком. При эксплуатации товара после окончания гарантийного срока в нем был обнаружен недостаток – не включается. Истец обратился в авторизированный сервисный центр «Сервис М» для устранения недостатка, в котором ему было отказано в связи с отсутствием запасных деталей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика заявление об устранении дефектов товара и непосредственно телефон марки Samsung S23 Ultra imei №, в заявлении истец также просил устранить недостаток и на время ремонта предоставить телефон, обладающий аналогичными основными потребительскими свойствами.

Данное отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный законом срок ответчиком недостаток в товаре не устранен, подменный товар не предоставлен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств за товар, выплате неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта.

Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены не были.

На сегодняшний день товар с недостатками находится у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требования истца были исполнены частично в части возврата стоимости товара в размере 104 999 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «ТПС» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в свою пользу стоимость товара в размере 104 999 руб., решение суда в указанной части не приводить в исполнение в связи с удовлетворением требований истца ДД.ММ.ГГГГ, убытки, связанные с отправкой товара и заявления, в размере 494 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 199 руб. 36 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате убытков, связанных с отправкой товара и заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 349 руб. 73 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара (по 1 049 руб. 99 коп.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 649 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В отзыве на исковое заявление ООО «ТПС» просило отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку недостатки товара проявились после истечения гарантийного срока, в связи с чем ответчик не был обязан проводить ремонт товара, предоставлять на время ремонта подменный товар. Полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, так как истец не предоставил ответчику доказательства несения убытков и банковские реквизиты для выплаты денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа. В случае их удовлетворения просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. Полагая завышенными заявленные истцом размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов по оплате услуг представителя, также просил снизить их.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине ответчика телефон марки Samsung S23 Ultra imei № стоимостью 104 999 руб.

На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период эксплуатации в товаре истцом был обнаружен недостаток – не включается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об устранении недостатка в товаре и телефон марки Samsung S23 Ultra imei №, и просил на время ремонта предоставить телефон, обдающий аналогичными основными потребительскими свойствами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТПС» телефон отремонтирован и направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (за истечением 45-дневного срока). Требование о предоставлении аналогичного товара на время ремонта оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление, в котором указала, что в связи с неустранением недостатков товара в установленный срок, непредоставлением подменного товара, просит прекратить гарантийный ремонт товара и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 104 999 руб. и выплатить расходы на отправку товара, неустойку за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта, которое ответчиком не удовлетворено. 

Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПС» возвратило ФИО1 денежные средства за товар в размере 104 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПС» выплатило ФИО1 убытки в размере 494 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в товаре - телефоне марки Samsung S23 Ultra imei № недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчик в установленный законом срок не устранил недостаток товара, в связи с чем истец просил вернуть денежные средства за товар.

Таким образом, требования истца о возврате стоимости товара в размере 104 999 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению, без приведения в исполнение в связи с фактическим исполнением ответчиком. 

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая вышеуказанную норму, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков по оплате отправки товара в размере 494 руб. 12 коп., не подлежащих исполнению в связи с фактическим исполнением, поскольку убытки по оплате отправки товара возмещены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков в спорном товаре и предоставлении подменного товара, так как установленный гарантийный срок - 12 месяцев истек, основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно п. п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку гарантийный срок на спорный смартфон составляет 12 месяцев, что менее двух лет, при этом недостаток обнаружен потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить ООО «ТПС» как продавцу требования о безвозмездном устранении недостатка и предоставлении подменного фонда.В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ссылка истца на Единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденные Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 6 декабря 2024 года № 6, основанием для установления 14-ти дневного срока устранения недостатков в товаре служить не может, поскольку названные Единые правила устанавливают лишь рамочные правовые основы, которые (в том числе и в части сроков удовлетворения требований потребителя) конкретизируются правовым регулированием государств-участников.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя (уполномоченной организации, импортера) возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают также положения ст. 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Если продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или замены этого товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной денежной суммы, возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о нем, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего аналогичными основными потребительскими свойствами, неустойка (пени) взыскивается за каждое допущенное названными лицами нарушение.

В случае просрочки выполнения нескольких требований потребителя, пени взыскиваются за каждое нарушение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 (п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, закон предусматривает самостоятельные санкции по каждому из допущенных нарушений прав потребителя в отношении продавца товара (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Судом установлено, что заявление об устранении недостатков товара и предоставлении подменного товара, и также сам телефон были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом в установленный законом трехдневный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) истцу телефон, обладающий аналогичными основными потребительскими свойствами, предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о возврате стоимости товара и выплате убытков по направлению товара продавцу. Указанные требования в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены, денежные средства выплачены истцу только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в размере 104 999 руб., ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 494 руб. 12 коп.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 599 руб. 28 коп. (104 999 руб. х 1% х 72 дня); неустойка за нарушение сроков выплаты убытков по направлению товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 149 руб. 17 коп. (104 999 руб. х 1% х 83 дня); неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 199 руб. 36 коп. (104 999 руб. х 1% х 64 дня).

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав в иной заявленный период, в связи с чем суд не усматривает оснований для начисления неустойки за иной период.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым снизить размер неустоек до 0,3%, взыскав неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 159 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты убытков по направлению товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 144 руб. 75 коп., неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 679 руб. 78 коп.

В связи с фактическим исполнением требований истца о выплате стоимости товара и убытков, оснований для начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства у суда не имеется. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 89 238 руб. 72 коп. (104 999 руб. + 494 руб. 12 коп. + 4 000 руб. + 20 159 руб. 80 коп. 26 144 руб. 75 коп. + 22 679 руб. 78 коп.) х 50%.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым снизить размер до 15% взыскав его в размере 26 771 руб. 62 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. по договору оказания услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной суммы расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, а также сложившиеся в Саратовской области цены на оказание аналогичных услуг, суд полагает заявленную сумму расходов чрезмерно завышенной и считает возможным ее снизить, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. 

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 9 234 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и по требованиям о компенсации морального вреда (6 234 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в связи с расторжением договора купли-продажи товара телефона марки Samsung S23 Ultra imei № в размере 104 999 рублей, убытки по направлению товара в размере 494 рубля 12 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 159 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты убытков по направлению товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 144 рубля 75 копеек, неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 679 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 26 771 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПС» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9 234 рубля.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТПС» в пользу ФИО1 денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи товара телефона марки Samsung S23 Ultra imei № в размере 104 999 рублей, убытков по направлению товара в размере 494 рубля 12 копеек в исполнение не приводить ввиду фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 29 августа 2025 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин