ПРИГОВОР

ИФИО1

«15» июня 2021г. 

<

адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО19,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО13,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО2 №1,

адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от 05 апреля 2021г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 10.01.2002года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида детства, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опа-сного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

24.02.2021г. в 

<

адрес> РД, между ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2 №1, 20.05.2003года рождения, произошел словесный конфликт, связанный с тем, что ФИО3 собирал сведения о номерах мобильных телефонов жительниц 

<

адрес> РД с целью последующего знакомства. В ходе указанного конфликта ФИО2 №1 сделал устное замечание ФИО3, указав, что подобное поведение не приемлимо. 

25.02.2021г., примерно в 18часов 30минут, ФИО3, предварительно договорившись с ФИО2 №1, встретились в 

<

адрес> РД, расположенном на территории 

<

адрес> РД, у магазина под названием «НУР», где в ходе выяснения ранее возникшего конфликта между ними произошла драка. 

В ходе драки, ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, имеющимся при себе складным перочинным ножом нанес ФИО2 №1 один удар в область грудной клетки сзади, в результате чего причинил ФИО2 №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-реза-ного ранения задней поверхности грудной клетки справа, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

После полученного проникающего колото-резанного ранения ФИО2 №1 был доставлен в ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ», где ему была оказана медицинская по-мощь.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал и показал, что примерно в 19часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 №1, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО9 встретились на годекане 

<

адрес> РД, т.к. его брат хотел увидеться с ФИО2 №1 В ходе встречи он спросил у ФИО10 есть ли у него номера телефонов симпатичных девушек, который учатся вместе с ним, на что тот ответил, что подобных номеров телефонов у него нет. Тогда он спросил у ФИО10 есть ли у него номера телефонов его одноклассниц. Не успел он получить ответ от ФИО10, как в разговор вмешался ФИО2 №1, который нецензурно выразился в его адрес и спросил зачем ему нужны номера телефонов его сестер. Он спросил у ФИО2 №1 являются ли все одноклассницы ФИО10 его сестрами, на что ФИО2 №1 ответил ему утвердительно. В ответ на это он сказал, что если захочет, то найдет номер телефона любой девушки в селе. На его слова ФИО2 №1 сказал, что если он хочет с кем-либо общаться из девушек, он должен пойти домой к девушке и спросить разрешения ее родителей. Видя, что разговор между ним и ФИО2 №1 переходит в конфликт, он ушел домой. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему стал неоднократно писать в «Вацап» Свидетель №1, что ФИО2 №1 хочет встретиться с ним и подраться по причине того, что он якобы узнавал номера телефонов его сестер. Он неоднократно отказывался встретиться с ФИО2 №1, так как ему нельзя драться и получать удары по голове в связи с имеющимися у него проблемами со зрением. Однако Свидетель №1 не отставал от него и он согласился встретиться с ФИО2 №1 у магазина «НУР».

Примерно после 17часов ему позвонил ФИО2 №1 и сказал, что скоро будет его ждать у магазина «НУР». Он пошел туда на встречу. Не доходя до магазина, рядом с ним остановилась машина. Оттуда его окликнули. Повернувшись, он увидел, что в машине находятся ФИО2 №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые вышли ему на встречу. Как только ФИО2 №1 вышел из машины, тот стал хватать его за одежду и говорить «Отвечай за свои слова». Он отвечал ФИО2 №1, что ничего плохого не говорил и ему не за что отвечать. При этом ФИО2 №1, держа его двумя руками за куртку, стал бить коленом по телу. Он пытался отклоняться от ударов, но ФИО2 №1 нанес ему удар кулаком по лицу и разбил ему нижнюю губу. 

Оттолкнув после этого ФИО2 №1, он достал из бокового кармана куртки имеющийся при нем кнопочный нож, который он всегда носит с собой, и сказал ФИО2 №1, чтобы он отстал от него, повернулся и стал уходить в сторону магазина.

Он уходил, но ФИО2 №1 догнал его и нанес ему удар ногой в живот. Тогда он достал из кармана нож и нанес ФИО2 №1 удар сзади в плечо. Он хотел, чтобы ФИО2 №1 успокоился и отстал от него, убивать его он не хотел. ФИО2 №1 отбежал к машине и с ребятами уехал, а он, купив в магазине сок, направился домой. Он находился дома, когда к нему домой приехали сотрудники полиции. От них он узнал, что ФИО2 №1 доставлен в ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» с ножевым ранением после драки с ним. Он сразу сознался, что нанес ФИО2 №1 удар ножом и добровольно выдал его сотрудникам полиции. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается следующими данными.

Так, потерпевший ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 встретились на годекане 

<

адрес> РД, где стали общаться на обыденные темы. В ходе указанной встречи ФИО3 стал спрашивать у ФИО10, есть ли у последнего номера телефонов симпатичных девушек, которые учатся вместе с ним, а также номера его одноклассниц, который учились с ним в школе. Услышав вопросы ФИО3, он в грубой форме сделал ему замечание по поводу того, что нечего выяснять номера телефонов девушек, назвав их своими сестрами. На это ФИО3 также в грубой форме ответил ему, что если захочет, то найдет номер телефона любой девушки в селе. Он же сказал ему, что если он хочет с кем-либо общаться из девушек, он должен пойти домой к девушке и спросить разрешения ее родителей. После чего ФИО3 более с ним на данную тему говорить не стал и вместе с Свидетель №4 ушел домой. 

В тот же день он написал ФИО3 смс-сообщение в «Вацап», чтобы ФИО3 не искал номера телефонов девушек и не писал им.

ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с ним и во всем разобраться. Об этом он сообщил Свидетель №1, а тот- ФИО3 Свидетель №1 сообщил ему, что ФИО3 хочет увидеться с ним у магазина «НУР» в 

<

адрес> РД. Примерно после 17часов он позвонил ФИО3 и сказал, что будет ждать его у магазина «НУР», после чего вместе с ФИО11 и Свидетель №2 направился к месту встречи. У магазина «НУР» он увидел ФИО3, окликнул его и вышел на встречу. Подойдя к тому, он схватил его за одежду и потребовал, чтобы тот ответил за свои слова, имея ввиду слова ФИО3 о том, что тот может найти номер любой девушки и позвонить ей. Он несколько раз ударил ФИО3 коленом, а также нанес ФИО3 удар рукой по лицу.

В ответ ФИО3 достал из бокового кармана куртки нож, оголил лезвие и сказал ему, чтобы он отстал от него, после чего выразился в его адрес матерными словами и стал уходить. Указанные действия ФИО3 разозлили его еще сильнее, в связи с чем он, догнав ФИО3 и встав перед ним, схватил ФИО3 за руки и нанес ФИО3 удар ногой в живот, после чего ФИО3 достал из кармана куртки нож и нанес ему им удар сзади в спину. После нанесенного ФИО3 удара он отошел к автомобилю Свидетель №2 и вместе с ним и ФИО11 они последовали в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. В настоящее время они с ФИО3 примирились.

Законный представитель на тот момент несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №5 показал, что 25.02.2021г. в вечернее время, когда он находился дома, его родной брат сообщил ему, что его сын-несовершеннолетний ФИО2 №1 доставлен в Магарамкентскую больницу с ножевым ранением, после чего он сразу же выехал в медицинское учреждение. По приезду в медицинское учреждение он встретился с сыном, который сообщил ему, что в ходе конфликта произошедшего между ним и ФИО3, который является их односельчанином, на территории 

<

адрес>, ФИО3 ударил его ножом. Со слов сына причиной его конфликта с ФИО3 стало то, что ФИО3 узнавал номера мобильных телефонов девушек с целью дальнейшего знакомства, а сын сделал ему замечание, сказав, что если ФИО3 хочет общаться с девушкой, он должен пойти к ней домой и спросить разрешение родителей.

После произошедшего члены семьи ФИО3 навещали его сына, попросили у них извинения за поведение сына и предложили любую возможную помощь. В настоящее время члены его семьи каких-либо претензий к ФИО3 не имеют.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установленное при судебной медицинской экспертизе ФИО2 №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, причинено воздействием колюще-режущего предмета и по признаку опасности относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.38-39).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он, ФИО2 №1, ФИО3, двоюродный брат ФИО3 и другие ребята гуляли по территории 

<

адрес>. Между ФИО3 и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, причиной которого стало то, что ФИО3 пытался узнать номера мобильных телефонов разных девушек, а ФИО2 №1 сделал ФИО3 замечание, сказав что не стоит просто так как звонить девушкам, и что прежде чем начать общаться с девушкой необходимо спросить разрешения ее родителей. В ходе конфликта ФИО3 и ФИО2 №1 разговаривали на повышенных тонах и употребляли в речи нецензурные слова. Так как конфликт не утихал, ФИО3 и его брат ушли домой.

На следующий день, ФИО2 №1 позвонил ему и сказал, что хочет увидеться с ФИО3, чтобы обсудить поведение ФИО3 по поводу звонков местным жительницам. Кроме того, в ходе последующих разговоров ФИО2 №1 стал говорить, что даже хочет подраться с ФИО3 Слова ФИО2 №1 он передавал по телефону ФИО3

В последующем, примерно после 17 часов ФИО2 №1 сообщил ему, что договорился с ФИО3 о встрече у магазина «НУР», что в 

<

адрес>. Он, ФИО2 №1 и их друг Свидетель №2 на машине Свидетель №2 направились к магазину «НУР».

У магазина «НУР» они увидели ФИО3 ФИО2 №1 вышел и направился на встречу ФИО3 Они также вышли следом за ФИО2 №1 Встретившись с ФИО3, ФИО2 №1 стал предъявлять тому претензии по поводу того, что ФИО3 звонит местным жительницам, а также грубо разговаривал с ним накануне. На данной почве между ФИО2 №1 и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 ударил один раз кулаком ФИО3 по лицу. ФИО3 достал из кармана куртки нож и сказал, чтобы ФИО2 №1 отстал от него. После этого ФИО3 стал уходить и выражаться в адрес ФИО2 №1 матерными словами. Услышав ругань ФИО3, ФИО2 №1 догнал того и ударил ногой в торс, после чего ФИО3 достал из кармана куртки нож и нанес удар ФИО2 №1 ножом в спину сбоку сзади. То есть, ФИО3 ударил ножом ФИО2 №1 сзади, находясь при этом перед ФИО2 №1, сделав движение рукой, в которой был нож, за спину ФИО2 №1 

После этого как ФИО3 нанес удар ножом ФИО2 №1 ФИО2 №1 стал отходить к машине, сел в нее и они сразу же направились в больницу, где ФИО2 №1 стали оказывать медицинскую помощь. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ гостил у ФИО3 и они с ним вышли прогуляться и он предложил увидеться с ФИО2 №1 Находясь вместе на годекане, в ходе общения между ФИО3 и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, причиной которого стало то, что ФИО3 пытался узнать номера мобильных телефонов разных девушек, а ФИО2 №1 сделал ему замечание, сказав что не стоит просто так звонить девушкам, и что прежде чем начать общаться с девушкой необходимо спросить разрешения ее родителей. В ходе словесного конфликта они разговаривали на повышенных тонах и употребляли в речи нецензурные выражения. Так как словесный конфликт между ними не прекращался, они с ФИО3 направились домой.

ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью ему позвонил ФИО2 №1, который рассказал, что находится в ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» с ножевым ранением, которое ему нанес ФИО3 На его расспросы о том, при каких обстоятельствах ФИО3 ударил его ножом, ФИО2 №1 сказал, что между ними произошел вновь конфликт, в ходе которого ФИО3 и ударил его ножом. 

О том, что ФИО3 постоянно носит при себе кнопочный нож небольшого размера, он знал. ДД.ММ.ГГГГ он увидел указанный нож у ФИО3, т.к. во время прогулки ФИО3 чистил им яблоко, а также вечером отрезал им веревки на тюке с сеном в коровнике.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ весь день ФИО3 находился дома. В вечернее время, примерно в 18часов, сын сказал, что ему необходимо сходить в магазин, т.к. он хочет купить сок. Примерно через полтора часа он вернулся домой и сразу же прошел в свою комнату. По приходу домой сын с ней о чем-либо не говорил. Примерно через пол-часа, после того, как он пришел домой, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что сыну необходимо проехать в отдел полиции. Примерно через час, когда она находилась дома, ей позвонили из сельской администрации и сообщили что между ее сыном и ФИО2 №1 произошла драка, в ходе которой ее сын ударил ножом ФИО2 №1, после чего ФИО2 №1 был доставлен в ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ». ФИО2 №1 является родственником ее супруга, ранее она о каких-либо конфликтах между ними не слышала, в каких отношениях они состоят и о причине конфликт между ними ей неизвестно. После произошедшего в ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» она виделась с родителями ФИО2 №1, извинилась за поведения сына и предложила любую возможную помощь их сыну. Нож, которым сын ударил ФИО2 №1, она видела несколько раз у сына, носил при себе и применял в хозяйстве.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на годекане между ФИО3 и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, причиной которого стало то, что ФИО3 пытался узнать номера мобильных телефонов разных девушек, а ФИО2 №1 сделал ФИО3 замечание, сказав что не стоит просто так как звонить девушкам, и что прежде чем начать общаться с девушкой необходимо спросить разрешения ее родителей. В ходе указанного словесного конфликта ФИО3 и ФИО2 №1 разговаривали на повышенных тонах и употребляли в речи нецензурные выражения. Так как конфликт не утихал, ФИО3 и его брат ушли домой. На следующий день, от ФИО2 №1 ему стало известно, что он договорился с ФИО3 о встрече у магазина «НУР», расположенного в 

<

адрес>. Примерно после 17часов он, ФИО2 №1 и их друг Свидетель №1, на его машине направились к магазину «НУР». Находясь у магазина «НУР», они увидели ФИО3, после чего ФИО2 №1 вышел из салона машины, и направился на встречу ФИО3 Встретившись с ФИО3, ФИО2 №1 стал предъявлять ФИО3 претензии по поводу того, что ФИО3 звонит местным жительницам, а также грубо разговаривал с ним накануне. На данной почве между ФИО2 №1 и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 ударил один раз кулаком ФИО3 по лицу. После указанных действий ФИО2 №1, ФИО3 достал из кармана куртки нож, небольшого размера, кнопочный, и стал говорить, чтобы ФИО2 №1 отстал от него, показывая нож. Они стали требовать от того, чтобы он убрал нож, после чего ФИО3 стал уходить и выражаться в адрес ФИО2 №1 матом. Услышав слова ФИО3, ФИО2 №1 догнал того и ударил ногой в торс, после чего ФИО3 достал из кармана куртки нож и нанес удар ФИО2 №1 ножом в спину сбоку сзади. Они сразу же направились в ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ», где ФИО2 №1 оказали медицинскую помощь. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в помещении магазина. ФИО3 зашел в магазин и купив что-то из продуктов, сразу же покинул помещение магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с женой ему стало известно, что сын подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью их односельчанину ФИО2 №1 и в отношении сына возбуждено уголовного дело. По приезду, со слов сына ему стало известно, что в ходе драки с ФИО2 №1 сын имеющимся при себе ножом нанес один удар ФИО2 №1, после чего ФИО2 №1 был доставлен в ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ». Причину конфликта сын ему толком объяснить не смог. Между членами их семьи и членами семьи ФИО20 никогда каких-либо конфликтов не было, с отцом ФИО2 №1 он поддерживает родственные, товарищеские отношения. По приезду на территорию Республики Дагестан он виделся с родителями ФИО2 №1, извинился за поведение сына и предложил любую возможную помощь их сыну. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности прилегающий к магазину «НУР» в 

<

адрес> РД. Осматриваемый участок местности расположен у въезда в 

<

адрес> РД. Помещение магазина «НУР» имеет размеры 25х20 метров. Место совершения преступления, расположено в 4 метрах от переднего левого угла помещения магазина «НУР». В ходе осмотра какие-либо предметы и объекты, имеющие значение не обнаружено (т.1 л.д. 11-13).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установленное при судебной медицинской экспертизе ФИО3 телесное повреждение в виде ссадины слизистой нижней губы справа, причинено воздействием тупого твердого предмета и относится к повреждению, не причинившему вред здоровью (т.1 л.д.106).

Из протокола добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал принадлежащий ему нож, который упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан печатью «№» отдела МВД России по 

<

адрес> и скреплен подписями участвующих лиц (т.1 л.д.26).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на поверхности ножа, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки на отрезке дактилопленки, изъятый с левой плоскости лезвия ножа в 10 мм., от основания рукоятки образован указательным пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 130-133).

Согласно заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия от ДД.ММ.ГГГГ № нож, добровольно выданный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является складным перочинным ножом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.136-137).

Из протокола добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 №1 выдал предметы одежды, в которые был одет ДД.ММ.ГГГГ – свитер и майку (т.1 л.д.19).

Согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №мко исследованием принадлежащих ФИО2 №1 предметов одежды (свитер и майка) установлено наличие по одному сквозному повреждению верхней трети спинки свитера и майки, которые по локализации соответствуют друг другу и ране надлопаточной области справа тела ФИО2 №1, что свидетельствует об одномоментности их образования. Указанные повреждения имеют признаки колото-резаных, причиненных воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся части 20+/-1-2 мм. Учитывая конструктивные особенности представленного ножа, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемого повреждения, возможность причинения последнего клинком представленного ножа не исключается (т.2 л.д.2-6).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются: свитер трикотажный, черного цвета в полоску серого цвета, с длинными рукавами, задняя часть испачкана подсохшим веществом темно-коричневого цвета, похожим на кровь. На свитере имеются следующие повреждения: в 12,5 см., от верхнего края спинки и 15,5 см., от шва втачки правого рукава имеется сквозное повреждение верхней трети спинки справа, линейной формы с ровными краями, длинной 20 мм. Майка черного цвета, с длинными рукавами. Ширина по плечевым швам 39 см., длина спинки 63 см. Задняя часть испачкана подсохшим веществом темно-коричневого цвета, похожим на кровь. На майке имеются следующие повреждения: в 11,5 см., от верхнего края спинки и 15,5 см., от шва втачки правого рукава имеется сквозное повреждение верхней трети спинки справа, линейной формы с ровными краями, длинной 22 мм.;

нож выкидной с фиксатором, клинок выбрасывается автоматически при нажатии на кнопку, рукоять прямоугольной формы, черного цвета с рисунком серо-красного цвета. На клинке имеются помарки вещества темно-коричневого цвета, похожего на кровь. Клинок однолезвийный, заточка двусторонняя. Общая длина ножа 185 мм., длина клинка 80 мм. (т.2 л.д.7-9).

Действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственно-сть обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее преступления не совершал, не судим, вину свою признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, страдает частичной атрофией зрительного нерва обоих глаз, является инвалидом по категории «ребенок инвалид», преступление совершил в связи с противоправным поведением потерпевшего, который выступил инициатором конфликта и действия которого по нанесению ударов коленом по телу подсудимого послужили поводом к совершению преступления, суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, данных, характеризующих его личность, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом ходатайства глава администрации СП «сельсовет Луткунский» 

<

адрес> РД о назначении ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, постановив назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 2года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в установленные этим органом дни и часы.

Надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО3 возложить на Магарамкентский межмуниципальный отдел ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-одежду: свитер черного цвета в полоску серого цвета и майку черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1;

-нож выкидной с фиксатором вернуть по принадлежности осужденному ФИО3;

-дактилокарту ФИО3, один отрезок светлой дактилопленки с одним следом пальца руки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

приговор составлен и отпечатан 

в совещательной комнате