04RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1558763,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15993,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк», до ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,90 %, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 1558763,88 руб., в том числе: 1490530,60 руб. – основной долг, 68233,28 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст., 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Как следует из ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,90 %, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. 

Заемщик по кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производил ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей, допустил возникновение задолженности.

Задолженность по кредитному договору составляет 1558763,88 руб., в том числе: 1490530,60 руб. – основной долг, 68233,28 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств отсутствия долга либо иного его размера. 

В судебном заседании из расчета цены иска по кредитному договору, а также представленной истцом выписки по счету установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, им не надлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору. В связи с чем, истец на основании кредитного договора обоснованно предъявил к заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором. Однако указанные требования исполнены не были, в связи с чем банк обоснованно обратился в суд с иском.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1558763,88 руб., размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 15993,82 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>.) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1558763,88 руб., в том числе: 1490530,60 руб. – основной долг, 68233,28 руб. – проценты за пользование денежными средствами; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15993,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: М.М. Прокосова